Ухвала суду № 79758362, 12.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/865/19

Провадження № 6/591/87/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яке мотивує тим, що в Зарічному відділі ДВС м. Суми на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 57509142 з примусового виконання виконавчого листа № 2/742/2580/18 від 07 серпня 2018 року, виданого Прилуцьким міським судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь групи стягувачів : ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 боргу на загальну суму 4 507 765,77 грн.

У своєму поданні державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, тому державний виконавець просить надати дозвіл на примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника, у разі виявлення майна проведення опису та арешту виявленого майна з метою виконання виконавчих листів.

Державний виконавець у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Із наданих суду письмових доказів встановлено, що на виконанні у державного виконавця Зарічному ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 перебуває зведене виконавче провадження № 57509142, до якого включено виконавчі провадження № 57449811, 57450090, 57450760, боржником у яких є ОСОБА_2 (а.с.11-12).

Вказані виконавчі провадження було відкрито на підставі виконавчих листів №2/742/2580/18 від 07 серпня 2018 року, виданих Прилуцьким міським судом Чернігівської області.

Загальна сума, що підлягає стягненню за зведеним виконавчим провадженням, становить 4 507 765,77 грн.

Суду надано письмові докази на підтвердження направлення боржнику копії постанови про об’єднання виконавчих проваджень (а.с.9-10).

Судом встановлено, що державним виконавцем Михайліченко Т.С. проведено ряд заходів щодо встановлення майна та доходів боржника.

Так, державним виконавцем встановлено, що у власності боржника перебуває Ѕ частина нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої в АДРЕСА_2 (а.с.14).

За вказаною адресою 30 січня 2019 року державним виконавцем Михайліченко Т.С. було здійснений вихід, однак боржника не було виявлено за місцем проживання, двері ніхто не відчинив. Було залишено в дверях виклик державного виконавця (а.с.26).

Крім того, державним виконавцем встановлено та надано суду письмові докази щодо відкритих рахунків у банківській установі на ім’я боржника (а.с.18).

29 січня 2019 року направлено ряд запитів щодо встановлення майна боржника та щодо документування його паспортом громадянина України для виїзду за кордон (а.с.17).

Постановою державного виконавця від 15 січня 2019 року накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 (а.с.13).

Із самого подання державного виконавця Малікова А.А. судом встановлено, що боржник отримує пенсію в СОУПФУ Сумської області та постановою від 28 листопада 2018 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2

Тобто, державним виконавцем Михайліченко Т.С., у провадженні якої перебуває вказане зведене виконавче провадження, вчинено ряд дій для встановлення майна боржника та з’ясування місця його перебування.

Однак суду не надано належних та допустимих доказів щодо ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання судових рішень, оскільки саме це стало підставою для звернення до суду із відповідним поданням державного виконавця Малікова А.А.

Проникнення до житла особи є винятковим заходом виконання судового рішення, який може бути дозволено, якщо вичерпано інші можливі заходи примусової реалізації майна.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України). Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, натомість твердження державного виконавця спростовуються поясненнями викладеними у поданні щодо наявності постанови про звернення стягнення на пенсійні виплати боржника ОСОБА_2

Крім того, звертаючись до суду із даним поданням державний виконавець не врахував той факт, що примусове входження в квартиру може порушити прав інших осіб, в першу чергу іншого співвласника, які на законних підставах мають право там проживати, суд вважає, що підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла – відсутні.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, місце знаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, код ЄДРПОУ 40211137, про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_7 Андрійовича, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 12 лютого 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова