Ухвала суду № 79758107, 12.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15769/17

Провадження №2/523/1971/19

У Х В А Л А

"12" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - Кульшик К.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерства інфраструктури України звернулось з позовом до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання в якому просила витребувати у Міністерства інфраструктури України копію технічного паспорту від 04.02.2009р., бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення витрати на утримання нежитлових споруд спортивно-човної станції «Причал №193» за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва б. 100 з моменту набуття права власності по теперішній час, а також копію інвентарної справи на вищевказаний об'єкт нерухомості.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки клопотання про витребування доказів подане несвоєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017р. було відкрито провадження по справі.

Відповідачу був наданий строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснено право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Відповідачем 30.01.2018р. був поданий відзив на позовну заяву, після чого судом неодноразово проводились підготовчі судові засідання.

Отже суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для подачі даного клопотання, проте його не подав, а наявне клопотання не містить посилання на поважні причини за яких воно було подане своєчасно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя