Вирок № 7975764, 08.02.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-270/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

8 февраля 2010 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Шалимовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холост, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. БараковаАДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2009 года, примерно в 14-00 час., ОСОБА_1, находясь в квартире своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, увидел лежащую на тумбочке женскую сумку, в которой находились принадлежащее ОСОБА_2 имущество и у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями не наблюдает ОСОБА_2, из кошелька женской сумки, принадлежащей ОСОБА_2 тайно похитил денежные средства в сумме 200грн, причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

09 ноября 2009г., примерно в 07-00час., ОСОБА_1, повторно, находясь в квартире своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 увидел на тумбочке в спальне шкатулку, в которой находились золотые изделия, принадлежащие ОСОБА_2 и у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 убедившись, что за его действиями не наблюдает ОСОБА_2, из шкатулки, принадлежащей ОСОБА_2 тайно похитил золотые изделия, а именно:

-серьги весом 4 грамма, стоимость которых, согласно заключения товароведческой экспертизы от от 29.11.2009г,. составляет 1200грн.;

- цепочку, весом 3 грамма, стоимость которой, согласно товароведческой экспертизы от 29.11.2009г., составляет 930грн.;

- крестик, весом 2 грамма, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы от 29.11.2009г. , составляет 600грн.;

- крестик, весом 1 грамм, стоимость которых, согласно товароведческой экспертизы от 29.11.2009г.,составляет 300грн.;

- браслет, весом 3 грамма, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы от 29.11.2009г., составляет 900грн.;

- кольцо, весом 3 грамма, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы от 29.11.2009г., составляет 840грн.;

- кольцо, весом 2 грамма, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизы от 29.11.2009г., составляет 560грн., всего на общую суму 5330грн, причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно он проживал у ОСОБА_2 по адресу г. Краснодон Микроцентр, 4\15 и в начале августа 2009г. из ее квартиры тайно похитил денежные средства в сумме 200грн. 09.11.2009г.он также находился в квартире ОСОБА_2, и из шкатулки тайно похитил золотые изделия, сдал в ломбард, обязуется возместить ущерб, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтвержается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснивщей, что действительно ОСОБА_1 проживал у нее и в августе 2009 г из ее сумки тайно похитил 200 гривен, а в ноябре 2009 г из шкатулки похитил золотые изделия и сдал в ломбард, все эти золотые изделия ей пришлось из ломбарда выкупать, на что она потратила 1000 гривен, просит данную сумму взыскать с подсудимого, а также взыскать стоимость золотого крестика – 300 гривен, который ей не вернули, всего просит взыскать с подсудимого 1500 гривен и не настаивает на лишении его свободы.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым преступления является преступлениями средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97), ранее был судим, судимость погашена (л.д.95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественное доказательство: серьги, цепочку, крестик, браслет, два кольца, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 – передать законному владельцу ОСОБА_2

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную дактилоскопическую экспертизу (л.д.44).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 1500 гривен, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами дела.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного ) года лишения свободы; по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 ( три ) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1500 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет 35220002000133 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702 за проведение экспертизы – 187,80грн.

Вещественное доказательство: серьги, цепочку, крестик, браслет, два кольца, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 – передать законному владельцу ОСОБА_2

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.