Ухвала суду № 79756617, 11.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ № 640/20029/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування індивідуальних актів, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдом" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-Б, код ЄДРПОУ 24101390) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо призначення і проведення 02.11.2018 позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом»;

- визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області від 02.11.2018 № С-0211/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом»;

- визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 14.11.2018 № 3-1411/4-10/10-33/1411/06/01 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з врахуванням листа Заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 19.11.2018 № 10/10-44/1911/06/01 «Про технічну помилку»;

- визнати протиправним і скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 15.11.2018 № С-1511/6 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом» з врахуванням листа Заступника директора - начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 26.11.2018 № 10/10-26/2611/06/01 «Про технічну помилку»;

- визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 28.11.2018 № 3-2811/3- 10/10-40/2811/06/01 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдом» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

18 січня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про заміну відповідача у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача зазначає, що при вивчення практики розгляду аналогічних спорів виявилося, що при їх розгляді виникають питання правильності визначення належного відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 161/14920/16-а).

Вирішуючи дану справу, Велика Палата Верховного Суду вказала, що стаття 13 Закону України "Про архітектурну діяльність" містить перелік уповноважених органів містобудування та архітектури.

Згідно вказаної норми Державні інспекції архітектурно-будівельного контролю в областях, в тому числі в Київській області, не відносяться до уповноважених органів містобудування та архітектури. Отже Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області є неналежним відповідачем.

Належним відповідачем є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Розглядаючи клопотання про заміну відповідача по справі - з Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача з Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись статтями 48, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

2. Замінити Державну архітектурно-будівельну інспекцію у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912)

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Державної архітектурно-будівельної інспекції України протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

5. Запропонувати Державній архітектурно-будівельній інспекції України подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа