Ухвала суду № 79756165, 12.02.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Чернігів Справа № 2540/2805/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

розглянувши у порядку письмового позовного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ПФУ в Чернігівській області звернулась до суду із заявою і просить роз'яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 2540/2805/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в якому розмірі враховувати доплату, пов'язану з виконанням службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018. Клопотання мотивоване тим, що при виконанні судового рішення в управління виникло питання щодо правильності визначення розміру доплати для перерахунку пенсії позивачу. Позивач просив врахувати доплату в розмірі 1321,50 грн., про що йдеться у мотивувальній частині рішення суду, однак резолютивна частина рішення суду не містить цієї суми.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по адміністративній справі № 2540/2805/18 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, доплати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, у розмірі 150 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" від 10.09.2008 № 831, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням раніше отриманих сум.

Рішення суду набрало законної сили за результатами апеляційного оскарження, про що свідчить постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Дослідивши текст рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2018, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені заявником обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Крім того суд зазначає, що в резолютивній частині рішення суду визначено конкретний розмір доплати за виконання позивачем службових обов'язків у зоні відчуження Чорнобильської АЕС, а саме 150 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої постановою Кабінету Міністрів України "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" від 10.09.2008 № 831, починаючи з 01.01.2018.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур