Рішення № 79756114, 05.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 лютого 2019 року № 320/6041/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Вапнярської селищної ради

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Вапнярська селищна рада (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центральної виборчої комісії (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №189 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року №157»;

- зобов'язати Центральну виборчу комісію вжити заходів для організації і проведення додаткових виборів депутатів Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що розділом ІІІ Закону України «Про Центральну виборчу комісію» визначено виключний перелік повноважень Центральної виборчої комісії, серед яких відсутнє право приймати рішення про відміну призначених виборів, їх зупинення, припинення та/або про скасування раніше прийнятого нею рішення щодо призначення виборів. Ні вказаним законодавчим актом, ані Законом України «Про місцеві вибори» не закріплено механізму відміни, зупинення або припинення вже оголошених виборів. Крім того, представник позивача стверджує, що призначення додаткових виборів відповідно до постанови Центральної виборчої комісії №157 від 12 жовтня 2018 року про додаткові вибори відбулось у повній відповідності з законом, оскільки Височанська сільська рада Томашпільського району Вінницької області не наділена повноваженнями щодо відміни рішення про добровільне об'єднання територіальної громади.

На думку представника позивача, рішення про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади має ненормативний характер та вичерпало свою дію фактом їх виконання, а отже не може бути скасоване радою.

При цьому, виключення Центральною виборчою комісією Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області з переліку рад, у яких призначаються додаткові місцеві вибори 23 грудня 2018 року безпосередньо зачіпає права та законні інтереси цієї ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року адміністративна справа №320/6041/18 передана на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року адміністративна справа №320/6041/18 передана на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв'язку з тим, що спірне рішення Центральної виборчої комісії прийнято поза межами виборчого процесу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2018 року головуючою у справі визначено суддю Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року матеріали позовної заяви Вапнярської селищної ради прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року заява Вапнярської селищної ради про забезпечення позовних вимог повернута без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2019 року клопотання представника Вапнярської селищної ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

У відзиві на адміністративний позов представник відповідача зазначив, що згідно з частиною 7 статті 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» рішення, прийняті комісією, можуть бути змінені лише самою комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду. Представник відповідача стверджує, що скасування 14 вересня 2018 року Височанською сільською радою Томашпільського району Вінницької області свого рішення про добровільне приєднання до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади, а також з урахуванням того, що виборчий процес додаткових місцевих виборів 23 грудня 2018 року не розпочався, з метою недопущення порушення принципу добровільності об'єднання територіальних громад сіл, селищ та безпідставного здійснення витрат коштів Державного бюджету України Центральна виборча комісія постановою від 01 листопада 2018 року №189 внесла зміни до постанови від 12 жовтня 2018 року №157 «Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23 грудня 2018 року», виключивши додаток 1.

Додатково представник відповідача повідомив, що єдиним доказом щодо визнання незаконним рішення Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 14 вересня 2018 року №175 «Про скасування рішення 32 сесії 7 скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади від 13 червня 2018 року №160» є судове рішення, що набрало законної сили.

Крім того, представник Центральної виборчої комісії зазначив, що Вінницька обласна державна адміністрація листом від 02 листопада 2018 року №01.01-28/6853 звернулась до Комісії та відкликала своє звернення від 02 липня 2018 року щодо призначення додаткових виборів депутатів Вапнярської селищної ради об'єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

16 травня 2018 року Вапнярською селищною радою Тамошпільського району Вінницької області було прийняте рішення №450 «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади».

13 червня 2018 року Височанська сільська рада Тамошпільського району Вінницької області 32 сесії 7 скликання прийняла рішення №160 «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади», на підставі якого вирішено добровільно приєднатись Височанській сільській територіальній громаді (с. Високе) до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади.

Пунктом 2 вказаного рішення було вирішено затвердити план організаційних заходів щодо добровільного приєднання Височанської сільської територіальної громади.

Крім того, відповідно до пункту 3 рішення №160 від 13 червня 2018 року вирішено доручити Вапнярському селищному голові Горенюку Олександру Петровичу звернутися до Вінницької обласної державної адміністрації з пропозицією звернутись до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення додаткових виборів депутатів селищної ради від Височанської сільської територіальної громади, що приєдналася.

Як повідомив позивач, 04 липня 2018 року Вінницька обласна державна адміністрація звернулась до Центральної виборчої комісії із зверненням, яке стало підставою для прийняття постанови від 12 жовтня 2018 року №157 «Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23 грудня 2018 року», якою призначено на 23 грудня 2018 року додаткові вибори депутатів Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області та оголошено з 03 листопада 2018 року початок виборчого процесу вказаних виборів.

В подальшому, 22 жовтня 2018 року до Центральної виборчої комісії надійшло рішення Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 14 вересня 2018 року №175 «Про скасування рішення 32 сесії 7 скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади» від 13 червня 2018 року №160», яким скасовано рішення 32 сесії 7 скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади» від 13 червня 2018 року №160 та вирішено звернутись до Центральної виборчої комісії щодо непризначення додаткових виборів депутатів до Вапнярської селищної ради об'єднаної територіальної громади від Височанської сільської територіальної громади.

01 листопада 2018 року Центральна виборча комісія прийняла постанову №189 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року №157», відповідно до змісту пункту 1 якої внесено до постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року №157 «Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23 грудня 2018 року» такі зміни: в абзаці першому та пункті 3 постанови слова відповідно «Вінницької» та «Вінницькій» виключити; додаток 1 до постанови виключити.

Крім того, листом від 02 листопада 2018 року №01.01-28/6853 Вінницька обласна державна адміністрація звернулась до Центральної виборчої комісії, в якому відкликала звернення Вінницької обласної державної адміністрації від 02 липня 2018 року щодо призначення Центральною виборчою комісією додаткових виборів депутатів Вапнярської селищної ради об'єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області, яке зареєстроване в Центральній виборчій комісії від 09 липня 2018 року №21-40/1-4935.

За результатами розгляду вказаного звернення, Центральна виборча комісія листом від 15 листопада 2018 року №21-40/1-1963 повернула вказане звернення та додані до нього документи з урахуванням пункту 9 Порядку призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від сільських, селищних територіальних громад, що добровільно приєднались до сільських, селищних об'єднаних територіальних громад, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2017 року №216 (зі змінами).

Незгода позивача із постановою відповідача від 01 листопада 2018 року №189 зумовила її звернення до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі визначає Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року №1932-IV (далі по тексту - Закон України від 30 червня 2004 року №1932-IV, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 1 Закону України від 30 червня 2004 року №1932-IV передбачено, що Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Вимогами статті 2 Закону України від 30 червня 2004 року №1932-IV визначено, що Комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об'єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VIII (далі по тексту - Закон України від 14 липня 2015 року №595-VIII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 6 статті 14 Закону України від 14 липня 2015 року №595-VIII визначено, що додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади в порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», призначаються Центральною виборчою комісією в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України від 14 липня 2015 року №595-VIII додаткові вибори призначаються не пізніше ніж за 70 днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня додаткових виборів.

Згідно з частиною 8 статті 15 Закону України від 14 липня 2015 року №595-VIII, Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів, перших виборів старости на своєму засіданні, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше наступного дня після дня його прийняття відповідно в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший визначений нею спосіб.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад регулює Закон України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» від 05 лютого 2015 року №157-VIII (далі по тексту - Закон України від 05 лютого 2015 року №157-VIII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 8 статті 8-2 Закону України від 05 лютого 2015 року №157-VIII у разі прийняття сільською, селищною радою рішення про приєднання до об'єднаної територіальної громади голова сільської, селищної об'єднаної територіальної громади звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, що приєдналася, в установленому законом порядку.

Аналіз наведених норм чинного законодавства в сукупності дає підстави для висновку суду, що додаткові вибори депутатів сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади від територіальної громади, що приєдналася до неї, призначаються Центральною виборчою комісією за зверненням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації. При цьому, Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад.

Процедуру призначення Центральною виборчою комісією додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від сільських, селищних територіальних громад, що добровільно приєдналися до сільських, селищних об'єднаних територіальних громад у порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», за результатами розгляду звернень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо призначення таких виборів (далі відповідно - додаткові вибори депутатів, звернення) визначає Порядок призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від сільських, селищних територіальних громад, що добровільно приєдналися до сільських, селищних об'єднаних територіальних громад, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2017 року №216 (далі по тексту - Порядок №216, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Порядку №216 за зверненнями, які відповідають вимогам Конституції України, законів України, цьому Порядку, а також з огляду на те, що вирішення питання щодо призначення додаткових виборів депутатів на певну дату належить до виключних повноважень Центральної виборчої комісії, Комісія за наявності відповідних бюджетних асигнувань для організації підготовки та проведення місцевих виборів призначає додаткові вибори депутатів не пізніше ніж за сімдесят днів до дня таких виборів, як правило, на останню неділю квітня, останню неділю жовтня, будь-яку неділю грудня, крім останньої. Як виняток додаткові вибори депутатів можуть бути призначені на іншу дату.

При цьому, підпунктом 4 пункту 7 Порядку №216 визначено, що Центральна виборча комісія встановлює відсутність правових підстав для призначення додаткових виборів депутатів та у зв'язку із цим приймає рішення про повернення звернення разом з усіма документами Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації у разі: надходження до Центральної виборчої комісії рішення сільської, селищної ради про скасування рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2018 року до Центральної виборчої комісії надійшло рішення Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 14 вересня 2018 року №175 «Про скасування рішення 32 сесії 7 скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади від 13 червня 2018 року №160».

Відповідно до частини 7 статті 12 Закону України від 30 червня 2004 року №1932-IV рішення, прийняті Комісією, можуть бути змінені лише самою Комісією з власної ініціативи або на підставі рішення суду.

Тобто, з урахуванням наведених норм законодавства (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) суд приходить до висновку, що Центральна виборча комісія була наділена повноваженнями щодо зміни рішення, прийнятого Центральною виборчою комісією, зокрема, у разі надходження до Центральної виборчої комісії рішення сільської, селищної ради про скасування рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади.

Суд зазначає, що підпунктом 4 пункту 7 Порядку №216 врегульовано випадок надходження до Центральної виборчої комісії рішення сільської, селищної ради про скасування рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади у разі надходження такого рішення до моменту прийняття рішення для призначення додаткових виборів депутатів.

При цьому, наведеними вище нормами законодавства не врегульовано порядок дій, у разі надходження до Центральної виборчої комісії рішення сільської, селищної ради про скасування рішення про добровільне приєднання до об'єднаної територіальної громади уже після прийняття Центральною виборчої комісією рішення про призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад.

Так, частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, суд приходить до висновку, що скасування 14 вересня 2018 року Височанською сільською радою Томашпільського району Вінницької області свого рішення про добровільне приєднання до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади, а також з урахуванням того, що виборчий процес додаткових місцевих виборів 23 грудня 2018 року не розпочався, а також з метою недопущення порушення принципу добровільності об'єднання територіальних громад сіл, селищ та безпідставного здійснення витрат коштів Державного бюджету України Центральна виборча комісія постановою від 01 листопада 2018 року №189 правомірно внесла зміни до постанови від 12 жовтня 2018 року №157 «Про додаткові вибори депутатів сільських, селищних рад 23 грудня 2018 року», виключивши додаток 1.

При цьому, суд звертає увагу, що станом на момент прийняття оскаржуваної постанови Центральної виборчої комісії від 01 листопада 2018 року №189 рішення Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 14 вересня 2018 року №175 «Про скасування рішення 32 сесії 7 скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади» від 13 червня 2018 року №160» було чинним та підлягало обов'язковому врахуванню відповідачем як суб'єктом призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад.

Крім того, Центральна виборча комісія не наділена повноваженнями щодо здійснення аналізу та перевірки правомірності прийняття рішення Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 14 вересня 2018 року №175, а відтак суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови від 01 листопада 2018 року №189 Центральна виборча комісія діяла з урахуванням фактичних обставин справи та з метою недопущення порушення принципу добровільності об'єднання територіальних громад сіл, селищ та безпідставного здійснення витрат коштів Державного бюджету України.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (тобто після прийняття оскаржуваної постанови відповідачем) у справі №120/4124/18-а за позовом Вапнярської селищної ради до Височанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Височанської сільської ради від 14 вересня 2018 року №175 «Про скасування рішення 32 сесії 7 скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади» від 13 червня 2018 року №160».

Задовольняючи позовні вимоги суд в межах адміністративної справи №120/4124/18-а виходив з того, що рішення органу місцевого самоврядування №160 від 13 червня 2018 року, яким вирішено приєднатись до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади, є актом ненормативного характеру одноразового застосування, що вичерпало свою дію, а відповідно до його приписів, виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів певного кола осіб. Орган місцевого самоврядування не може скасовувати свої рішення, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78635436) вказане рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року набрало законної сили 16 січня 2019 року.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначалось вище, підставою для прийняття Центральною виборчою комісією оскаржуваної постанови від 01 листопада 2018 року №189 слугувало рішення Височанської сільської ради від 14 вересня 2018 року №175 «Про скасування рішення 32 сесії 7 скликання «Про добровільне приєднання територіальної громади села Високе Височанської сільської ради до Вапнярської селищної об'єднаної територіальної громади» від 13 червня 2018 року №160», яке надіслано на адресу відповідача Височанською сільською радою Томашпільського району Вінницької області листом від 17 вересня 2018 року №94 (вх. №21-40-7220 від 22 жовтня 2018 року).

З огляду на те, що в подальшому правову підставу для прийняття Центральною виборчою комісією оскаржуваної постанови від 01 листопада 2018 року №189 скасовано в судовому порядку, враховуючи те, що рішення в адміністративній справі №120/4124/18-а набрало законної сили, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

При цьому, суд зазначає, що суд не вбачає ознак протиправності оскаржуваної постанови, адже станом на момент її прийняття у Центральної виборчої комісії була наявна чинна правова підстава для зміни постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року №157 та надані чинним законодавством повноваження на її прийняття.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом скасування постанови Центральної виборчої комісії №189 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року №157».

В частині позовних вимог про зобов'язання Центральної виборчої комісії вжити заходів для організації і проведення додаткових виборів депутатів Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Як уже зазначалось вище, виключно до повноважень Центральної виборчої комісії належить прийняття рішення про призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад від територіальної громади, що приєдналася до об'єднаної територіальної громади в порядку, визначеному Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», а також оголошення початку виборчого процесу.

Суд зазначає, що скасування в судовому порядку постанови Центральної виборчої комісії від 01 листопада 2018 року №189, в разі набрання рішенням законної сили, призведе до повернення суб'єктів виборчого процесу до первинного стану, зокрема, призначення дати проведення додаткових виборів на 23 грудня 2018 року, тобто дати, яка уже сплинула.

Відтак, з метою дотримання принципу незалежності діяльності Центральної виборчої комісії, визначеного статтею 2, 3 Закону України від 30 червня 2004 року №1932-IV, а також виходячи з того, що призначення додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а також оголошення початку виборчого процесу є дискреційними повноваженнями відповідача, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог у даній частині - відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Вапнярської селищної ради задовольнити частково.

2.Скасувати постанову Центральної виборчої комісії №189 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 жовтня 2018 року №157».

3.В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

4.Стягнути на користь Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області (24240, Вінницька область, Томашпільський район смт. Вапнярка, вулиця Незалежності, будинок 140, код ЄДРПОУ 04325911) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної виборчої комісії (01196, місто Київ, площа Лесі Українки, будинок 1, код ЄДРПОУ 21661450) судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко