Рішення № 79756025, 07.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4527/18

провадження у справі №2/0285/229/19

07 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: - прокурора Матвійчука М.М.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинського міської ради звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача кошти на лікування потерпілих від злочину в сумі 14 621 грн. 04 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, що належать до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я. Порушення водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог п. 10.1, п. 10.4 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв’язку із виникненням ДТП та її наслідками. Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям. Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп на 254 км. + 70 м. у порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, перед виконанням розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Згідно довідок Новоград-Волинського міськрай ТМО від 2 квітня 2018 року потерпілі від злочину пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 перебували на стаціонарному лікуванні, закладом охорони здоров’я витрачено кошти в сумі 14 621 грн. 04 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення позовних вимог, зазначивши, що довідки Новоград-Волинського міськрай ТМО від 2 квітня 2018 року не містять інформації яким чином розраховано вартість одного ліжко-дня.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям. Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп на 254 км. + 70 м. у порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, перед виконанням розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_6, що призвело до зіткнення транспортних засобів та тілесних ушкоджень (а.с. 3).

Потерпілі від злочину пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 перебували на стаціонарному лікуванні, закладом охорони здоров’я витрачено кошти на їх лікування в сумі 14 621 грн. 04 коп. (а.с. 5-7).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи збоку потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров’я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно абз. 2 п. 2 цього Порядку, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2, Новоград-Волинське міськрай ТМО понесло витрати на лікування потерпілих від злочину, між діями ОСОБА_2 та цими витратами є прямий причинний зв’язок, а тому відповідач, згідно вимог ст. 1206 ЦК України, зобов’язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Садова, 19, с. Середня Деражня, Новоград-Волинський район, Житомирська область) на користь Новоград-Волинської міської ради (р.р 31415544700007 в ГУДКУ у Житомирській області код 37808366) кошти витрачені Новоград-Волинським міськрайонним територіальним медичним об’єднанням на стаціонарне лікування потерпілих від злочину ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 в сумі 14621 (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 704(сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 11 лютого 2019 року.

Суддя Т.Б. Сташків