Ухвала суду № 79755762, 06.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1622/19

Справа № 522/12057/18

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білика Ростислава Валерійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі представника - ОСОБА_6 10.07.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білика Ростислава Валерійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 24.07.2018 року.

У судовому засіданні 06.02.2019 року відповідачем ОСОБА_7 було постановлено питання про прийняття зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, вважає її необґрунтованою.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву відповідачу ОСОБА_7 зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У свою чергу ч. 7 ст. 178 ЦПК України визначає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 24.07.2018 року. Відповідача встановлений 15-денний термін для подання відзиву на позову.

ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи, де серед іншого була і ухвала про відкриття провадження 02.08.2018 року, що підтверджується його розпискою наявною в матеріалах справи.

Зустрічна позовна заява подана до суду 23.08.2018 року, тобто після закінчення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З позовних вимог у зустрічному позові не вбачається підстав передбачених ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не порушив та зважаючи на відсутність підстав визначених ч. 2 ст. 193 ЦПК України, суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 193, 194, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_8, за участі третіх осіб - Державне підприємство «СЕТАМ», старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Білик Ростислава Валерійовича, ОСОБА_5. Про припинення користування та виселення - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складено 11.02.2019 року.

Суддя В.Я.Бондар