Ухвала суду № 79754983, 12.02.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/351/18

12.02.2019

2/0198/42/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юрївка, цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, при цьому провадження в даній справі було відкрито судом 03.07.2018 року шляхом постановлення відповідної ухвали (т.1 ас.52-54).

Відповідно до ухвали суду, постановленої 18.09.2018 року, вирішено зупинити провадження у справі на час хвороби відповідачки ОСОБА_1 (т.2 ас. 17-18 ).

Згідно ухвали суду від 01.02.2019 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було поновлено, в зв?язку з завершенням курсу лікування відповідачкою ОСОБА_1 (т.2 ас.106,107 )

В підготовче засідання призначене по даній справі на 12.02.2019 року представник позивача органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого, не з»явився, надав суду заяву в якій просив подану позивачем позовну заяву залишити без розгляду , вирішивши дане питання в підготовчому засіданні в його відсутності (ас. 96, 97, 99,108).

Відповідач по справі ОСОБА_1 та треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з»явилися, про дату, час та місце проведення такого сповіщені належним чином ( т.2 ас.109-111), при цьому надали суду заяви в яких зазначили, що у зв»язку з надходженням від представника позивача заяви про залишення позову без розгляду проти даного не заперечують та дане питання просять вирішити в підготовчому засіданні в їх відсутності (т.2 ас. ас. 102, 103, 104).

Третя особа по справі ОСОБА_4 в підготовче засідання не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення такого була сповіщена належним чином (т.2 ас.113).

Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Юр»ївської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_5 в підготовче засідання не з»явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти залишення позову без розгляду та дане питання просить вирішити в підготовчому засіданні в її відсутності (т.1 ас. 207, 208, т.2 ас. 114).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Оскільки в даній справі розгляд справи по суті розпочато не було, суд вважає можливим позовну заяву органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 217, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Юр»ївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 12 лютого 2019 року.

Суддя С. О. Маренич