Ухвала суду № 79754804, 11.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2019 року справа № 580/418/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пов'язаної із несвоєчасним виконанням рішення суду по справі №823/351/17;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні за період з 06.05.2018 по 31.05.2018 у сумі 9598 грн. 54 коп. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав документу про сплату судового збору, в позовній заяві просив звільнити від його сплати відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення та вчинити дії пов'язані із погодження та виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. На виконання вказаної постанови відповідач здійснив виплату грошової допомоги із затримкою. Позивач просить стягнути середній заробіток за час затримки виплати грошової допомоги на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.08.2017.

Таким чином, предметом позову є стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату грошової допомоги.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №580/418/19, невиплата власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум і вимога звільненого працівника щодо їх виплати є трудовим спором між цими учасниками трудових правовідносин, а не спором про стягнення заробітної плати.

Оскільки предметом позову є стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату грошової допомоги, а не стягнення заробітної плати, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2019 рік становить 1921 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу про зобов'язання виплатити середній заробіток у сумі 9598 грн. 54 коп., яка є вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивач має сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору. (Розрахунок: 9598 грн. 54 коп. х 1% = 95 грн. 99 коп.), однак не менше 768 грн. 40 коп. (1921 грн. х 0,4).

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 34313206084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко