Ухвала суду № 79754592, 12.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4881/18

1-кс/215/321/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., за участі: секретаря - Конопліної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвинова Є.А. про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1201804076001863 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвинов Є.А., звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В клопотанні слідчий зазначив, що 18.10.2018 року працівниками патрульної поліції м. Кривого Рогу при проведенні поверхневої перевірки у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено пакет з речовиною рослинного походження ззовні схожу на наркотичну.

За вказаним фактом 18.10.2018 слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, внесені відомості до ЄРДР за № 12018040760001863 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення огляду місця події 18.10.2018, було виявлено: 1 пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яку вилучено та опечатано до пакету національної поліції№ЕХР0103312.

Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040760001863 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення складової речовини, її маси в перерахунку на суху речовину) та проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об'єкт досліджується вперше, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об'єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз), комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Однак, 08 листопада 2018 року слідчим суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено ухвалу про призначення експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 1201804076001863 від 18.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. На вирішення експертів були поставлені аналогічні питання, як зазначені в клопотанні та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвинова Є.А., оскільки у даному кримінальному провадженні вже була призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, до клопотання також додано копію протоколу огляду місця події від 07.02.2018 р., тоді як згідно з інформацією, що мається у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань, копія якого долучена до клопотання, кримінальне правопорушення вчинено 18.10.2018 р.. Таким чином, матеріали, що долучені до клопотання не обґрунтовують доводи, що викладені у клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Литвинова Є.А про призначення та проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 12018040760001863 від 18.10.2018 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: