Постанова № 79754526, 16.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6746/18

Провадження № 3/216/108/19

ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м. Донецьк Ростовської області, директора ТОВ «Кривбасавтострой», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

28 листопада 2018 року головним державним ревізором інспектором відділу аудиту платників Криворізького південного управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Кривбасавтострой» ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ОСОБА_2, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету на суму 583008 грн., в тому числі за січень 2017 року на 226390 грн., та за листопада 2016 року на суму 356618 грн., що є порушенням п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Акт перевірки від 17.10.2018 №60610/04-36-14-19/39985926.

ОСОБА_2 вину не визнав, заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ «Кривбасавтострой», як юридична особа оскаржує в Дніпропетровському окружному адміністративному суді податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту від 17.10.2018 №60610/04-36-14-19/39985926.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов’язаний повно, всебічно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно ст. ст. 55, 56 ПКУ, платник податків має право оскаржити до органу вищого рівня або суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у десятиденний строк після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до відповідного органу зі скаргою щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №171 від 28.11.2018 був складений на підставі акту перевірки від 17.10.2018 №60610/04-36-14-19/39985926, який був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення.

Використовуючи надане законом право, ТОВ «Кривбасавтострой» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, внесеного на підставі акту від 17.10.2018 №60610/04-36-14-19/39985926.

Враховуючи те, що рішення Державної фіскальної служби України за результатами оскарження директором ТОВ «Кривбасавтострой» ОСОБА_2 Дніпропетровським окружним адміністративним судом не прийнято, відповідно відсутні підстави для підтвердження порушень ТОВ «Кривбасавтострой» порядку ведення податкового обліку, таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов