Ухвала суду № 79754458, 11.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2136/17

1-кп/215/45/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Науменко Я.О.

суддів Лиходєдова А.В., Камбул М.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

прокурора Козюри О.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника Гуртового С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, відомості про які внесені в ЄРДР № 12017040720000422 від 01.03.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення розбійного нападу та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому з урахуванням необхідності проведення судового розгляду, негативних характеризуючих даних про його особу, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, тяжкості і суспільної небезпеки злочину, можливості переховування від суду, враховуючи покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, а також впливу на потерпілих та свідків. Крім того, прокурор просить врахувати, що 27.12.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_3 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу винесено обвинувальний вирок, яким його засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 9 (дев'яти) років позбавлення волі, але на даний час вирок не набрав законної сили в зв'язку з апеляційним оскарженням.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обставини, на які посилався слідчий суддя при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, а суд при його продовженні, не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом також враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Заперечення обвинуваченого проти заявленого клопотання про продовження йому строку тримання під вартою колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилається обвинувачений та прокурор.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності та життя і здоров'я особи, за які передбачено покарання до п'ятнадцяти років позбавлення волі; не проживає за місцем реєстрації, міцних соціальних зв'язків не має, непрацюючий і постійного джерела доходу не має, раніше судимий, що в сукупності, на думку колегії суддів, свідчить про те, що він може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі ухилитися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Враховуючи наведені вище обставини, наявність обвинувального вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27.12.2018 р., що станом на 11.02.2019 р. не набрав законної сили, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання до 9 (дев'яти) років позбавлення волі; необхідність проведення судового розгляду даної справи та зважаючи на значний суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів відповідно до ч.3 ст.331 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 199, 331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів по 11 квітня 2019 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: