Ухвала суду № 79753390, 12.02.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/656/14-ц

Провадження № 4-с/0186/4/19

У х в а л а

12 лютого 2019 року. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА :

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Заявник просить суд прийняти скаргу, відкрити провадження та зобов'язати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати до суду копію ЗВП №48585342 завірену належним чином та оригінал; визнати бездіяльність державного виконавця, начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 неправомірною; зобов'язати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області здійснити необхідні виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та Законом України "Про виконавче провадження", а саме: вилучити, оцінити та передати арештоване, описане майно боржника ОСОБА_2 (акт від 27 січня 2017 року) на примусову реалізацію до "СЕТАМ", звернутися до органу опіки та піклування м.Першотравенська за попереднім дозволом на реалізацію 1/4 частки будинку №28 по вул.Сташкова, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2; постановити окрему ухвалу в зв'язку з тривалим порушенням законодавства та чисельні недоліки в діяльності Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та направити до органів досудового розслідування; судові витрати покласти на Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статті 175, 183 ЦПК України містить вимоги до форми та змісту заяв, клопотань, скарг тощо.

Відповідно до ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявником подано скаргу, яка не відповідає вищевказаним вимогам.

1. Так, скарга не містить: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до скарги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншу скаргу з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначене підтвердження подається також на виконання вимог ст.44 ЦПК України - якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.)

2. До скарги додані копії доказів в одному екземплярі, хоча заявник вказує, що по справі є дві заінтересовані особи.

Крім того, заявник просить суд зобов'язати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати до суду копію ЗВП №48585342, завірену належним чином та оригінал.

Однак, згідно ст.ст.83,84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу та відповідати вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Заявником не надано доказів того, що ним здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу та не подано клопотання про витребування доказів, яке відповідало б вимогам ст.84 ЦПК України.

У зв’язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.