
Справа № 185/863/19
Провадження № 2/185/1853/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
В позовній заяві позивач посилається на постанову суду апеляційної інстанції, де зазначає, що він є позивачем у справі, за якою ухвалювалось дана постанова, однак, як вбачається з постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, позивачем вказано ОСОБА_3, а з даним позовом звернувся ОСОБА_1.
Також, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування відповідача — Приватне акціонерне товариства “ДТЕК Павлоградвугілля”.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати вірно по-батькові позивача та вказати повне найменування відповідача відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 5,8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач посилається на наступні документи: наказ 184/4к від 11.10.2017 року, наказ 183/4к від 11.10.2017 року, довідка про середню заробітну плату, як на докази, що підтверджують вказані обставини, однак не надає суду документи.
Тобто, позивачу необхідно надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме завірені належним чином копії наказу 184/4к від 11.10.2017 року, наказу 183/4к від 11.10.2017 року, довідки про середню заробітну плату або повідомити підстави, чому вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз’яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 79753246, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/863/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: