Ухвала суду № 79752936, 11.02.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17

Провадження № 1-кс/505/167/2019

У Х В А Л А

11.02.2019 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., при секретарі Бондарчук А.Ю., за участю прокурора Битка Є.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Шаталіна М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Вергопуло А.К. у розгляді кримінального провадження №-12017160180000856 за ч.2 ст.286 КК України у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.02.2019 року усно заявив відвід головуючого по справі судді Вергопуло А.К., а 11.02.2019 року надав до суду заяву про відвід судді Вергопуло А.К.

Свою заяву про відвід судді Вергопуло А.К. обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що головуючий суддя на його думку безпідставно не задовольнив ряд його клопотань, порушив низку процесуальних норм при розгляді кримінального провадження, призначив іншого перекладача - Гончарову Н.В., яка на його думку не має достатньої кваліфікації для перекладу з української на російську юридичних термінів, а також вважає, що головуючий по справі суддя Вергопуло А.К. підтримує позицію обвинувальної сторони.

На думку обвинуваченого, головуючий суддя Вергопуло А.К. грубо порушує загальні засади кримінального провадження.

Вказані вище факти і стали підставою для заяви про відвід судді Вергопуло А.К., оскільки обвинувачений ОСОБА_1 сумнівається в об'єктивності судового рішення, яке буде ухвалено головуючим та впевнений заздалегідь про обвинувальний характер вироку.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Адвокат Шаталін М.В. в судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві про відвід.

Прокурор Битка Є.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Вергопуло А.К., посилаючись на безпідставність заявленого відводу, і пояснив, що відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України відсутні підстави для відводу головуючого судді.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про безпідставність змісту заявленого відводу головуючому по справі.

Заслухавши заявлені вимоги обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Шаталіна М.В., заперечення прокурора Битка Є.О., а також думку потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В ст.75 КПК України вказано вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд бере до уваги ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року на наслідками розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Битки Е.О., ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року за наслідками розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід перекладача Щербань Н.Ю., якими було відмовлено у задоволенні відводу з підстав їх необґрунтованості, надуманого характеру та недоведеності.

Суд вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_1 обставини не є такими, які викликають сумнів у неупередженості судді Вергопуло А.К.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу головуючого судді Вергопуло А.К., які передбачені нормами КПК України, оскільки вказана заява обвинуваченого ОСОБА_1 фактично містить його власні припущення та суб'єктивну думку.

На думку суду, незгода з правовою позицією головуючого у справі не є підставою для його відводу.

Таким чином відвід, який заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 судді Вергопуло А.К. є безпідставним, та таким, що не відповідає положенням кримінально-процесуального законодавства України і задоволенню не підлягає. Такий відвід обвинуваченого ОСОБА_1 суд розцінює як направлений на затягування кримінального провадження та порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. у розгляді кримінального провадження №-12017160180000856 від 10.06.2017 року стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський