Ухвала суду № 79752743, 11.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/685/19

№ 1-кс/183/264/19

11 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терханової І.А., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Козловим С.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2019 року за № 12019040350000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терханової І.А., погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Козловим С.Г., про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідування встановлено, що 31.01.2019 року до чергової частини Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа 31.01.2019 року в період часу з 08.30 години до 11.50 години шляхом підбору ключа проникла до його квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала його майно.

Вказаний факт внесено слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР за №12019040350000191 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що він проживає АДРЕСА_2 31.01.2018 року приблизно о 08.30 годині він вийшов із квартири та пішов по своїм справам, а приблизно о 11.50 годині, повернувшись додому, виявив відчинені вхідні двері своєї квартири, в квартирі виявив відсутність свого майна, а саме ноутбуку марки «Lenovo IdeaPad Z575»; 6 ременів; два зарядних пристрої; електронні часи; парфуми «Chanel Platinum» 50ml; золотий ланцюг 585 проби, вагою 6 грам; золотий ланцюг 585 проби, вагою 3 грама; золотої печатки 585 проби; дві срібні обручки; срібний ланцюг.

В ході оперативно-розшукових заходів при виїзді з м. Новомосковська по вул. Сучкова біля стели «Новомосковськ» 31.01.2019 року був встановлений автомобіль «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, в салоні автомобіля також знаходився ОСОБА_5

Подальшими заходами за погодженням з Новомосковською місцевою прокуратурою було проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході якого було виявлено та вилучено до слідчого відділу Новомосковського ВП поліетиленовий пакет з майном:

- ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Z575»;

- 6 ременів;

- зарядний пристрій з маркуванням «КР04001002329017В100»;

- зарядний пристрій з маркуванням «НР»;

- електронні часи;

- часи «Chenxi»;

- парфум «Chanel Platinum» 50ml;

- дві срібні обручки.

Також в ході обшуку був вилучений автомобіль «ВАЗ 21104», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, на територію Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Гетьманській, 7, м. Новомосковська разом із ключами та свідоцтвом про реєстрація вказаного транспортного засобу НОМЕР_2.

Подальшими заходами за погодженням з Новомосковською місцевою прокуратурою 31.01.2019 року в період часу 20.16 години по 22.08 годину старшим слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Терхановою І.А. за участю двох запрошених понятих було проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук дачного домоволодіння АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_4

В ході якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- сумку для ноутбуку марки «Сaselogic» сірого кольору, всередині якої знаходиться панель Ф-3 контакт білого кольору та пластиковий пристрій білого кольору;

- сумка марки «LG» з ДВД-програвачем марки «LG» модель ДР281В, серійний номер 801МТНВ000867 з зарядним пристроєм до нього;

- пластиковий бокс з викруткою та 28 змінними насадками жовтого кольору;

- тример для носа «ITrimmer» Startex чорного кольору;

- 6 чоловічих поясів:

пояс коричневого кольору «Belts»,

пояс чорного кольору марки «Gucci»,

пояс темного кольору з червоними стрічками марки «DSQUARED»,

пояс коричневого кольору «ByJackJones»,

пояс темно-синього кольору марки «LEVRICTON»,

пояс чорного кольору марки «FashionClassic»;

- чоловіча сумка коричневого кольору, зроблена зі штучно шкіри (порожня);

- поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться:

сліп пакет з двома металевими інструментами у вигляду відмичок,

ключниця чорного кольору з 2 ключами та ключем від домофону синього кольору,

ключниця коричневого кольору з 9 ключами,

набір (зв'язка) ключів у кількості 4 штуки та 1 ключ має пошкодження,

зв'язка ключів у кількості 3 штуки,

два ключа золотистого кольору;

- сліп-пакет, всередині якого знаходяться:

6 карт-пам'яті: «Emtec» 2 ГБ, «Patriot» adapter, «Trancend» на 16 ГБ, «Sandisk» на 16 ГБ, «Sandisk», «Kingston» на 4 ГБ, 1 флеш - носій «Kingston» на 16 ГБ, 1 флеш-носій «Trancend»;

- печатка ТОВ «Альбатрос» 33667707 фіолетового кольору;

- жіночі парфуми «Chanel», заповнені на половину, об'ємом 50 мл.;

- пляшка, об'ємом 75 мл. чоловічих парфумів «Armand Bаsi»;

- одиниця чоловічих парфумів 100 мл. «Givenchy», заповнені на 30 мл.;

- набір з 6 чайних ложок, що знаходяться в блакитній коробці;

- 6 одиниць сигналізації: 1 одиниця «Alligator», 3 одиниці «sherief», 1 одиниця «Pandora», 1 одиниця «Pandora DLX»,

- сліп-пакет, всередині якого знаходиться 6 бирок та 3 товарних чеки на золоту продукцію: ланцюжок з хрестиком з жовтого металу, без проби; одна пара сережок у формі «цвяха» з биркою; 1 одиниця сережки золотого кольору у вигляді «цвяха», два дерев'яних хрестика з ниткою; обручка з жовтого металу, ланцюжок з хрестиком з жовтого метал; кулон у вигляді «ока» з жовтого металу; нитка з хрестиком срібного кольору, нитка чорного кольору;

- грошові кошти: 8 по 2 долари США, 33 по 1 долару США, 200 російських рублів;

- дерев'яна шкатулка марки «КЮЗ» порожня;

- ваги електронні марки «QCPАSS»;

- мобільний телефон марки «SamsungJ510» (НОМЕР_3 у прозорому чохлі;

- мобільний телефон марки «Samsung gt-s53380d», НОМЕР_4 чорного кольору;

- мобільний телефон марка «Samsung duos» без ІМЕІ синього кольору;

- мобільний телефон «Sony Erikson» чорного кольору з сим-картою «КиївСтар»;

- мобільний телефон марки «LG» чорного кольору з червоними вставками, ІМЕІ НОМЕР_5 модель kz 750056;

- чохол з окулярами чорного кольору марки «CHANEL» - жіночі;

- чохол для окулярів «Dolce Gabbana»;

- чохол для окулярів чорного кольору, всередині якого знаходяться: карти пам'яті 7 штук та один флеш носій на 4 ГБ;

- чохол з окулярами чорного кольору марки «GiorgioArmani»;

- порожній чохол для окулярів марки «Sunderson»;

- чохол з окулярами «Sunderson»;

- порожній чохол чорного кольору;

- чохол з окулярами чорного кольору марки «Uvex»;

- чохол коричневого кольору з окулярами;

- чохол з окулярами червоного кольору;

- чохол з окулярами «Rayban»;

- 25 одиниць флеш носіїв;

- 7 годинників чоловічих, деякі мають пошкодження;

- безпровідний маршрутизатор серії s/n 2143 75000691 модель TP-Link світлого кольору;

- коробка коричневого кольору з годинником марки «Москва»;

- годинник марки «G-Shock» без ремінця;

- ланцюжок золотого кольору з кулоном;

- кулон срібного кольору 925 проби з биркою;

- хрестик з жовтого металу;

- хрестик срібного кольору;

- візитниця рожевого кольору з візитками;

- «Power bank» марки «Solan changer»;

- 2 одиниці жорстких дисків «Mypassport».

01.02.2019 року вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виявлений в ході огляду речовий доказ потрібно вилучити належним чином під час обшуку та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги, що будь-яких документів, що підтверджують право власності, ОСОБА_4 не надав, вищевказані вилучені речі являються предметом посягання кримінальних правопорушень, тому необхідно накласти арешт на вищевказане вилучене майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий Терханова І.А. та прокурор Козлов С.Г. не з'явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані прокурором докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на речові докази, вважає, що підстави, зазначені у клопотанні, відсутні та клопотання слід вважати необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Терханової І.А., погодженого прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Козловим С.Г., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2019 року за № 12019040350000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.П. Крохмалюк