Ухвала суду № 79752663, 11.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.02.2019
Номер справи
280/496/19
Номер документу
79752663
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 лютого 2019 року

Справа № 280/496/19

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви АТ «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява АТ «Брокбізнесбанк» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати бездіяльність відповідача щодо підготовки та подання Державній казначейській службі висновку про повернення надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток протиправною; зобов’язати відповідача подати до Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 18036,00 грн., що сплачені в якості авансового платежу на прибуток.

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення повного найменування позивача, адреси місцезнаходження та поштового індексу відповідача, його ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Зокрема, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа із кодом ЄДРПОУ 36491299, який зазначений позивачем у позову має найменування - ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДФС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (ППО ГУ ДФС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ), а не Головне управління ДФС у Запорізькій області, при цьому зазначена юридична особа має відмінне від визначеного в позові місцезнаходження.

Також позов не відповідає приписам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині відсутності зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним нормам додані до позовної заяви додатки (постанова правління НБУ від 10.06.2014 №339, рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 31.05.2017 №2227, від 07.06.2018 №1587, заява позивача від 16.01.2019) не засвідчені в порядку, визначеному ст. 94 КАС України.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на постанову правління позивача №07-19/5 від 19.07.2012, коригуючу проводку за 2012 рік від 01.03.2013 щодо збільшення суми авансового внеску з податку на прибуток, консолідовану декларацію за 9 місяців 2012 року, акт звірки розрахунків з бюджетом за період 2014 рік, але до позову таких доказів не додає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву АТ «Брокбізнесбанк» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 41) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити АТ «Брокбізнесбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. АТ «Брокбізнесбанк» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду у двох примірниках:

позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій крім іншого навести повне найменування позивача, адресу місцезнаходження та поштовий індекс відповідача, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

додані до позовної заяви додатки (постанова правління НБУ від 10.06.2014 №339, рішення виконавчої дирекції ФГВФО від 31.05.2017 №2227, від 07.06.2018 №1587, заява позивача від 16.01.2019) засвідчені в порядку, визначеному ст. 94 КАС України;

постанову правління позивача №07-19/5 від 19.07.2012, коригуючу проводку за 2012 рік від 01.03.2013 щодо збільшення суми авансового внеску з податку на прибуток, консолідовану декларацію за 9 місяців 2012 року, акт звірки розрахунків з бюджетом за період 2014 рік, засвідчені в порядку ст. 94 КАС України.

4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати АТ «Брокбізнесбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль

Часті запитання

Який тип судового документу № 79752663 ?

Документ № 79752663 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79752663 ?

Дата ухвалення - 11.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79752663 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79752663 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 79752663, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 79752663, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 79752663 відноситься до справи № 280/496/19

Це рішення відноситься до справи № 280/496/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79752655
Наступний документ : 79752670