Рішення № 79752281, 28.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/101/19

Єдиний унікальний номер № 205/101/19

Провадження № 2/205/250/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 січня 2019 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 18 вересня 2017 року помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири № 59, яка розташована в будинку № 2 по вул. Савкіна в м. Дніпрі. Позивач і її син ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після його смерті. ОСОБА_2 спадщину після смерті батька не прийняв. Позивач у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін з дня відкриття спадщини не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач є людиною похилого віку, їй 81 рік, перебуває на диспансерному обліку у КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» ДМР з діагнозом ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., серцева недостатність І ст., церебральний атеросклероз, кров’яний тиск. 12 грудня 2017 року позивач під час запаморочення впала, внаслідок чого отримала перелом променевої кістки руки зі зміщенням. В березні 2018 року, наприкінці встановленого законом строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4, її стан здоров’я ще більш погіршився, кров’яний тиск зовсім не зменшувався. 18 березня 2018 року в останній день встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивач дуже погано почувалась та звернулась до амбулаторії № 7 КНП «ДЦПМСД №5» ДМР, за призначенням лікаря пройшла обстеження (електрокардіограма), 19 березня 2018 року сімейний лікар амбулаторії № 7 КНП «ДЦПМСД № 5» ДМР за результатами електрокардіограми виявив ускладнення стану здоров’я, пов’язані з ішемічною хворобою серця, дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою, атеросклерозом і призначив їй амбулаторне лікування.

Позивач просила суд визнати поважною причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 18 вересня 2017 року. Визначити позивачу додатковий строк, який дорівнює два місяці після набрання чинності рішенням суду за її позовом, достатній для звернення до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 18 вересня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5 у заяві від 28.01.2019 року просила розглядати справу за її відсутності за наявними у справі доказами.

Представник відповідача – територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради у заяві від 28.01.2019 року письмово просив розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. У відзиві на позовну заяву зазначила, що хворобливий стан позивача не можна вважати поважною причиною пропуску строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, письмово просила розглядати справу без її участі відповідно до діючого законодавства.

Третя особа – ОСОБА_2 у заяві від 21.01.2019 року просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року помер ОСОБА_4 (а.с. 11).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири № 59, яка розташована в будинку № 2 по вул. Савкіна в м. Дніпрі. Вказана квартира належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 квітня 1994 року АП «Дніпровськпромбуд», право власності зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР 13 квітня 1994 року, записано в реєстрову книгу № 40п-21 (а.с. 12).

22 грудня 2018 року позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 18.09.2017 року.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 22 грудня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 18.09.2017 року, у зв'язку з пропуском позивачем шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є людиною похилого віку, їй 81 рік, ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №5» ДМР з діагнозом ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., серцева недостатність І ст., церебральний атеросклероз, кров’яний тиск (а.с. 15, 16).

12 грудня 2017 року позивач отримала перелом променевої кістки руки зі зміщенням, внаслідок чого протягом тривалого часу лікувалась (а.с. 16а-18).

18 березня 2018 року в останній день встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивач дуже погано почувалась та звернулась до амбулаторії № 7 КНП «ДЦПМСД № 5» ДМР, за призначенням лікаря пройшла обстеження (електрокардіограма), 19 березня 2018 року сімейний лікар амбулаторії № 7 КНП «ДЦПМСД № 5» ДМР за результатами електрокардіограми виявив ускладнення стану здоров’я, пов’язані з ішемічною хворобою серця, дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою, атеросклерозом, призначив амбулаторне лікування (а.с. 19).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

Враховуючи фактичні обставини справи, проаналізувавши доводи позивача з приводу поважності пропуску строку для прийняття спадщини та надані докази для підтвердження вказаних обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку, передбаченого на звернення із заявою про прийняття спадщини, у зв’язку з чим вважає за необхідне позов задовольнити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 1216-1217, 1220, 1261, 1269-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 141, 258-259, 263-266, 354 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ: 26510514, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Дніпро, ж/м ОСОБА_6, буд. 13а), про визнання поважною причини пропуску строку для прийняття спадщини, визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, строку для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 18 вересня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк, який дорівнює двом місяцям після набрання чинності рішенням суду за даним позовом, для звернення до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з метою подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 18 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 січня 2019 року.

Суддя Н.В. Басова