Вирок № 79752154, 12.02.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1362/17

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

номер кримінального провадження 12017040460000571 внесене 14 серпня 2017 року, 12018040460000354 від 17 серпня 2018 року, 12018040460000176 від 02 травня 2018 року, 12018040460000175 від 02 травня 2018 року, 12018040460000097 від 07 березня 2018 року, 12018040460000453 від 21 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 15 грудня 2016 року звільнений з Солонянської ВК у зв'язку з відбуттям терміну покарання, не працюючого, освіта повна загальна середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора Резніченка І.М.,

захисника Самка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначені кримінальні провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 перебував за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_2, з якими спільно розпивали алкогольні напої. 11 серпня 2017 року близько 16 години ОСОБА_5, вийшовши на подвір'я вищевказаного домоволодіння, побачив велосипед марки «Україна» оранжево-бірюзового кольору, придбаного у 2007 році, що належить ОСОБА_6, на крадіжку якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викотив з території подвір'я велосипед марки «Україна» вартістю 868,00 грн. Після чого, сівши на велосипед, продовжив реалізовувати умисел на викрадення майна та почав рух на ньому. В цей час на подвір'я домоволодіння вийшла ОСОБА_7 та, побачивши ОСОБА_5, який рухався на велосипеді по вулиці, почала кричати про повернення їй майна. ОСОБА_5, розуміючи, що його дії були помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що його дії почали носити відкритий характер, від своїх злочинних, умисних намірів не відмовився, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд. У результаті вчинених злочинних дій ОСОБА_1, потерпілому ОСОБА_3 заподіяно майновий збиток на суму 868,00 грн.

20 жовтня 2018 року близько 23 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_8 У подальшому, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, підійшов до одного з вікон будинку за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, витягнув з нього віконну раму та через утворений таким чином отвір у вікні, проник всередину будинку, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів повторно викрав газовий балон об'ємом 50 літрів, червоного кольору, бувший у використанні в придатному для користуванні стані, придбаний у 1998 році, вартість якого, становить 350 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнового збитку на суму 350 гривень.

28 лютого 2018 року у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 прийшов до території подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_10, постукав у двері, їх відчинила ОСОБА_9, у якої ОСОБА_11 запитав про місцезнаходження її сина, та чи можна в неї переночувати, на що ОСОБА_9 дозволила і впустила його до хати. Наступного дня, тобто 01 березня 2018 року близько 17 години ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кухні вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_5, де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, таємно викрав майно належне ОСОБА_10, а саме: алюмінієвий бідон ємністю на 40 літрів, вартістю 425 гривень 00 копійок, алюмінієву миску ємністю на 10 літрів, вартістю 202 гривні 50 копійок, два чавунних казанки ємністю 1,5 літри вартістю 140 гривень 00 копійок та 3 літри, вартістю 301 гривня 25 копійок, чавунні колосники в кількості 7 штук вартістю 127 гривень 50 копійок, алюмінієву сковородку ємністю 3 літри, вартістю 283 гривні 33 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди, яка становить 1479 гривень 58 копійок.

01 липня 2018 року, в період часу з 10 по 11 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 перебував на території подвір'я, розташованого по АДРЕСА_6, де мешкає його дід ОСОБА_12 У той момент ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, який знаходився на території подвір'я. ОСОБА_1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, через незачинені двері гаражу незаконно проник до середини, звідки повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку велосипеда «Україна», вартістю 200 гривень та кутової шліфувальної машинки марки «lakita 9558 HN» вартістю 1522 гривень, що належали його батькові ОСОБА_13 Після чого, ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши своєму батькові ОСОБА_13 матеріальної шкоди в розмірі 1722 грн.

09 квітня 2018 року близько о 08 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 з раніше йому знайомим ОСОБА_14 знаходились в парку відпочинку, який розташований по АДРЕСА_7, де розпивали спиртні напої. У вказаний час, коли ОСОБА_1 побачив у ОСОБА_15 мобільний телефон марки «ergo-TURBO 242», у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаного мобільного телефону шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 під приводом необхідності зателефонувати по мобільному телефону попрохав у ОСОБА_14 належний йому мобільний телефон, тобто повідомив останньому неправдиві відомості. Потерпілий ОСОБА_14, сприймаючи ОСОБА_1 як свого знайомого, на довірливих відносинах, будучи введений в оману, передав належний йому вищевказаний мобільний телефон останньому. ОСОБА_1, в свою чергу, поспілкувавшись по мобільному телефону виявив, що ОСОБА_14 та сторонні особи за ним не спостерігають, тобто його дії залишаються не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном марки «ergo-TURBO 242», вартість якого становить 594 гривні 21 копійка. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном ОСОБА_14 на свій розсуд, і, таким чином, заподіяв останньому майнової шкоди, на вищевказану суму.

Повторно, 18 квітня 2018 року близько 08 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 проходив повз території присадибної ділянки АДРЕСА_8, в дворі вищевказаної присадибної ділянки, на стінці сараю, побачив мідний кабель марки ШВВР-4х4, після чого у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного кабелю. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію присадибної ділянки АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_16, де зі стінки сараю, таємно викрав мідний кабель марки ШВВР-4х4, довжиною 30,7 метра, вагою 10 кг, вартість якого, становить 519 гривень 44 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди, на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_1 підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення; ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло; ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини та мотиви вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

ТОМ №1 (12018040460000097): висновком товарознавчої експертизи №1510 від 04 квітня 2018 року згідно якого визначено ринкову вартість викрадених речей (а.к.п.14-18); протоколом від 24 березня 2018 року огляду території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 (а.к.п.33-36); протоколом від 04 квітня 2018 року огляду території присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 (а.к.п.40-42); постановою від 04 квітня 2018 року про визнання алюмінієвого бідона об'ємом 40л, алюмінієвої миски об'ємом 10 л, двох чавунних казанків об'ємом 1,5 л та 3 л, чавунних колосників в кількості 7 штук, алюмінієої сковородки об'ємом 3 л - речовими доказами (а.к.п.43); протоколами від 11 квітня 2018 року пред'явлення речей для впізнання (а.к.п.52-55, 56-59, 60-62, 63-65, 66-68).

Том №3 (12018040460000453): протоколом від 21 жовтня 2018 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_12 (а.к.п.11-14); протоколом огляду від 21 жовтня 2018 року АДРЕСА_13 у ході якого було виявлено та вилучено газовий балон об'ємом 50 л (а.к.п.16-18); постановою про визнання газового балону червоного кольору об'ємом 50 л речовим доказом (а.к.п.25); висновком експерта №5666-18 від 26 жовтня 2018 року згідно якого ринкова вартість газового балону червоного кольору, об'ємом 50 л становить 350 грн. (а.к.п.35-38); протоколом від 29 жовтня 2018 року пред'явлення газового балону об'ємом 50 л для впізнання (а.к.п.41-43); протоколом від 31 жовтня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.71-75).

Том№4 (12018040460000176): протоколом від 03 травня 2018 року огляду присадибної ділянки АДРЕСА_14 (а.к.п.17-20); протоколом від03 травня 2018 року огляду парку відпочинку по АДРЕСА_15 (а.к.п.22-24); протоколом від 04 травня 2018року огляду мобільного телефону чорного кольору (а.к.п.26-28); постановою від 04 травня 2018 року про визнання мобільного телефону марки «ergo-TURBO 242», ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовим доказом (а.к.п.30); висновком експерта №2524-18 від 25 травня 2018 року щодо ринкової вартості мобільного телефону марки «ergo-TURBO 242», ІМЕІ1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2 (а.к.п.42-43); протоколом від 30 травня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.68-71).

Том №5 (12018040460000175): протоколом від 04 травня 2018 року огляду присадибної ділянки, яка розташована в південно-східній стороні с.Адамівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.17-19); протоколом від 24 травня 2018 року огляду мідного кабелю. (а.к.п.22-23); протоколом від 04 травня 2018 року пред'явлення речей для впізнання (а.к.п.24-28); постановою від 04 травня 2018 року про визнання силового кабелю марки ШВВР-4*4 мм, довжиною 30,7 м речовим доказом (а.к.п.29); висновком експерта ;2431-18 від 22 травня 2018 року згідно якого ринкова вартість силового кабелю марки ШВВР-4*4 мм, довжиною 30,7 м становить 519,44 грн. (а.к.п.39-40); протоколом від23 травня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (а.к.п.69-75).

Том №6(12017040460000571): протоколом від 13 серпня 2017 року огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_16 (а.к.п.8-9); протоколом від 17 серпня 2017 року огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_17 (а.к.п.22-23); висновком №2801 від 26 серпня 2017 року судово-товарознавчої експертизи згідно якої ринкова вартість велосипеда марки «Україна» становить 868 грн. (а.к.п.27-31); постановою від 29 серпня 2017 року про визнання велосипеда марки «Україна» речовим доказом (а.к.п.34).

Том№7 (12018040460000354): протоколом від 17 серпня 2018 рокуогляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6, що належить ОСОБА_12 (а.к.п.16-19); протоколом від 20 серпня 2018 року огляду кутової шліфувальної машинки марки «Makita 9558 HN» (а.к.п.36-38); протоколом від 20 серпня 2018 року огляду велосипеда марки «Україна» (а.к.п.43-45); постановою від20 серпня 2018 року про визнання велосипеда марки «Україна» зеленого кольору, кутової шліфувальної машинки марки «Makita 9558 HN» зеленого кольору (а.к.п.47); висновком експерта №4376-18 від 27 серпня 2018 року щодо ринкової вартості велосипеда марки «Україна», яка становить 200 грн., кутової шліфувальної машинки «Makita 9558 HN» вартістю 1522 грн (а.к.п.58-61); протоколом від 28 серпня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 (а.к.п.108-113).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1, складеної Криничанським районним сектором філії державної установи «Центр пробації», рівень ризику вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_1 злочинів, те, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності не вперше, характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, добровільно відшкодував потерпілим завдані злочинами збитки; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкцій частин статей за якими його визнано винним, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільних позовів потерпілі не заявляли.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік,

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 30 жовтня 2018 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30 жовтня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз код ЄДРПОУ 26238495) призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз:

№5666-18 від 26 жовтня 2018 року в розмірі 286 грн.,

№2524-18 від 25 травня 2018 року в розмірі 594,21 грн.,

№2431-18 від 22 травня 2018 року в розмірі 572 грн.,

№4376-18 від 27 серпня 2018 року в розмірі 286 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

алюмінієвий бідон об'ємом 40л, алюмінієва миски об'ємом 10 л, два чавунні казанки об'ємом 1,5 л та 3 л, чавунні колосники в кількості 7 штук, алюмінієва сковородки об'ємом 3 л - залишити ОСОБА_10;

газовий балон червоного кольору об'ємом 50 л - залишити потерпілій ОСОБА_8;

силовий кабель марки ШВВР-4*4 мм, довжиною 30,7 м -залишити потерпілому ОСОБА_16;

велосипед марки «Україна» - залишити ОСОБА_3;

велосипед марки «Україна», кутову шліфувальну машинку «Makita 9558 HN» - залишити ОСОБА_13.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет