Рішення № 79751333, 12.02.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5222/18

Провадження № 2/488/661/19 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.

при секретарі Чуб Т. О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування запису, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.10.2006 року 11:34:18 за № 3913869, зареєстрований реєстратором: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та випадково дізнався про заборону на нерухоме майно, яку накладено на підставі листа 21.12.1992 року Миколаївського Ощадбанку "Відродження", зареєстровану 19.10.2006 року за № 3913869 реєстратором: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6. Об'єктом обтяження є квартира за адресою: АДРЕСА_1, а власником квартири вказано АМБ "Прінцис". Дізнатися про підстави такої заборони не має можливості, оскільки відповідно до відповіді відповідача документи, які стали підставою для внесеннґя записів про обтяження до Державного реєстру речових прав або не передавалися нотаріальної контори, або вже знищені.

Посилаючись на те, що не має ніяких правовідносин із Миколаївським Ощадбанком "Відродження" та на норми ст. 319 ЦК України, позивач просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник позивача та позивач надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ від 01.07.2004 р., Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р., іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном , яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, зокрема кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у праві користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2004 року та копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.09.2004 року.

Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на нерухоме майно позивача, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, накладено заборону, реєстраційний номер 3913869, зареєстровану 19.10.2006 року за № 3913869 реєстратором: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6, підстава обтяження: лист,-, 21.12.1992, Миколаївський Ощадбанк "Відродження".

Із наявної в матеріалах справи копії листа Національного банку України вбачається, що в державному реєстрі банків відсутні відомості про реєстрацію банківської установи з назвою "Миколаївський Ощадбанк "Відродження" та інформація про її правонаступника.

Таким чином, за наявності заборони (обтяження) накладеної на нерухоме майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.10.2006 року 11:34:18 за № 3913869, зареєстрований реєстратором: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора, 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6, підстава обтяження: лист,-, 21.12.1992, Миколаївський Ощадбанк "Відродження", об'єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено, відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.), до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, тимчасова посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_2, видане Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області - безстроково.

Відповідач: Перша миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська 14/6 (код 02892729).

Суддя: Г.М. Лазарева