
Справа № 486/4/19
Провадження № 2/486/205/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Зацепіній І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/4/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
без участі сторін
ВСТАНОВИВ:
03 січня 2019 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 18 листопада 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, який діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. При цьому, якщо протягом даного строку жодна з сторін не проінформує другу про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 20 грудня 2018 року наявна заборгованість у розмірі 37991,23 гривень, яка складається з: 7467,11 гривень - тіло кредиту, 13732,76 - відсотки за користування кредитом, 14506,06 гривень - пеня, а також відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень - штрафу (фіксована частина) та 1785,30 гривень - штрафу (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37991,23 гривень та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а. с. № 36/.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала частково, а саме, визнала тіло кредиту та не погодилась з нарахованими відсотками, пенею та штрафами. Зауважила, що заборгованість за кредитом та відсотками сплачувалась нею не в повному обсязі, в зв'язку за станом її здоров'я. В підтвердження цього долучила до матеріалів справи копію висновку та копію листка непрацездатності.
Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с. 10, 11, 12-26/.
Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 32 зв.-33/ згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та Банком кредитний договір.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг та Тарифів Банку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_2 в порушення умов договору зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Згідно розрахунку заборгованості /а.с. 5-6, 7-9/ сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитом перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 20 грудня 2018 року складає 7467,11 гривень, з якою суд погоджується.
Стосовно заборгованості по відсоткам за користування кредитом, вказаної позивачем в розрахунку заборгованості в сумі 13732,76 гривень, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Як видно з п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641 - 642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК.
Однак відповідно до заяви, що є невід'ємною частиною договору про надання банківських послуг, процентна ставка по кредитному ліміту узгоджена сторонами 2,5 % в місяць, тобто 30 % на рік.
При підвищенні процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.
Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг банк має право проводить зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, зобов'язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п. 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.
Відповідно до п. 1.1.3.1.9 вказаних Умов банк зобов'язаний не менше одного разу на місяць способом, зазначеним в заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції по картрахунку.
Заява не містить умов про спосіб надання виписку про стан картрахунку.
Але банк не надав суду доказів дотримання ним процедури, визначеної п. 1.1.3.2.3 Умов щодо своєчасного сповіщення відповідача у спосіб, передбачений договором, про зміну розміру фіксованої процентної ставки та її нарахування у подвійному розмірі, тому підстав для застосування підвищеної процентної ставки суд не вбачає.
Крім того, не можна вважати обґрунтованим і застосування подвійного розміру процентів до простроченої заборгованості, оскільки підстави застосування подвійної процентної ставки до простроченої заборгованості Умовами та правилами надання банківських послуг не передбачені, а також подвійна процентна ставка суперечить змісту статті 1048 ЦК України.
До того ж, визначення розміру процентів 13732,76 гривень за користування 5000 гривень кредитних коштів не відповідає меті встановлення процентів та спотворює їх зміст як плати за користування кредитом.
Виходячи з вищевикладеного, процентна ставка повинна застосовуватися на рівні 30% річних.
Останнє погашення по кредиту було здійснено відповідачем 15 травня 2018 року. Таким чином розмір заборгованості за процентами за період з 16 травня 2018 року по 20 грудня 2018 року складає 218 днів і становитиме 1338,52 гривень (7467,11 гривень тіло кредиту х 30%) : 365 днів х 218 днів), загальний розмір заборгованості за відсотками - 2049,67 гривень (1338,52 гривень + 711,15 гривень).
Щодо стягнення з відповідача одночасно пені та двох видів штрафів фіксованої частини та процентної складової, суд приходить до такого.
Статтями 546, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, іншими видами забезпечення.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4 Умов та правил надання банківських послуг /а.с. 17, 23/ передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.
Тому неможливе застосування двох видів штрафів нараховані банком за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов'язань, за яке може бути стягнуто тільки один вид неустойки -штраф.
Щодо розрахунку штрафу, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушені позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Оскільки відповідно до ст. 549 ЦК України штраф - неустойка, що розраховується від суми неналежно виконаного зобов'язання, а фіксована та розрахункові частини є складовими одного виду неустойки (штрафу), то розмір штрафу має розраховуватись за правилами пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг і складає 975,84 гривень (500 + 5% х/7467,11 гривень+2049,67 гривень/).
З огляду на викладене, суд вважає, що доведена заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором складає 10492,62 гривень, в тому числі 7467,11 гривень тіло кредиту; 2049,67 гривень заборгованості по відсоткам та 975,84 гривень штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача.
Оскільки, невиконання ОСОБА_2 взятого на себе зобов'язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 10492,62 гривень, порушене право позивача на повернення тіла кредиту, заборгованості за відсотками та штрафу за користування наданим кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених при зверненні до суду, що складаються з судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто - 530,58 гривень (27,62%) /а. с. № 1/.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 18 листопада 2011 року в розмірі 10492,62 гривень (десять тисяч чотириста дев'яносто дві гривні шістдесят дві копійки), з яких:
- тіло кредиту - 7467,11 гривень (сім тисяч чотириста шістдесят сім гривень одинадцять копійок);
- відсотки за користування кредитом - 2049,67 гривень (дві тисячі сорок дев'ять гривень шістдесят сім копійок);
- штраф - 975,84 гривні (дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень вісімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 530,58 гривні (п'ятсот тридцять гривень п'ятдесят вісім копійок).
В іншій частині позову, відмовити.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду
Г.А. Далматова
__________
Повний текст рішення суду складено 12 лютого 2019 року.
Судове рішення № 79751204, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 07.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/4/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: