Ухвала суду № 79751091, 22.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/271/19

Провадження №1-др/487/1/19

УХВАЛА

Іменем України

22.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Боряк Г.Л. про винесення додаткової ухвали,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 - Боряк Г.Л. звернулась до слідчого судді із заявою, в якій просила винести додаткову ухвалу та вирішити скаргу сторони захисту на незаконне затримання ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді від 15.01.2019 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не містить ознак вирішення скарги на незаконне затримання.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 00 годин 01 хвилини 13 березня 2019 року. З визначенням розміру застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 576300 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, за першою вимогою; не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання / або місця роботи.

У мотивувальній частині ухвали суд дав належну оцінку щодо незаконного затримання підозрюваного ОСОБА_1, зазначивши наступне: що стосується скарги про незаконне затримання ОСОБА_1, останній був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2019 року, суд погоджується з позицією захисників підозрюваного Боряк Г.Л. та Гарника О.А. про порушення з боку працівників Чечелівського відділу НП м. Дніпро під час оформлення протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_1, який був оформлений відповідно до вимог ст.208 КПК України.

Таким чином, працівники поліції діяли на підставі вимог ст.191 КПК України, а фактично оформили протокол затримання підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.208 КПК України.

Стаття 208 КПК України регулює питання затримання особи без ухвали слідчого судді. Відповідно, роз'яснення обсягу прав та обов'язків затриманого ОСОБА_1 було здійснено з порушенням.

В той же час відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатом розгляду скарги може скасувати рішення слідчого чи прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Такий спосіб реагування, як визнання протиправних дій про що просить захисник, статтею 307 КПК України не передбачено.

Тому суд лише констатує сам факт порушення порядку затримання підозрюваного ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене, підстави для винесення додаткової ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.206, 208 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Боряк Г.Л. про винесення додаткової ухвали задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва В.В. Кузьменко