Постанова № 79751069, 04.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8683/18

3/212/45/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», начальник вибухової дільниці, проживаючого: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №075712 від 04.11.2018р., водій ОСОБА_2, 04 листопада 2018 року, о 01-55 годин, керував автомобілем марки «КІА CERATO», номерний знак НОМЕР_1, в м.Кривому Розі по вул. Дишинського,11, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, про що й зазнаячено у висновку №2258. Своїми діями порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, неодноразово належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3, на останнє судове засідання не з'явився, посилаючись на перебування в судовому засіданні у м.Дніпро.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП під час відсутності особи, що притягується до відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В переліку ч.2 ст.268 КУпАП вказано перелік норм цього закону, за якими розгляд справ про адміністративне правопорушення, проводиться тільки в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Цей перелік не містить посилання на ст.130 КУпАП.

Суддя вважає можливим розглянути справу без участі порушника, який намагаючись уникнути юридичної відповідальності, систематично не з'являвся в судове засідання за різних надуманих підстав.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №075712 від 04.11.2018р., рапортом поліцейського взводу №3 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Терехіної Ю.С., фіксуванням події правопорушення за допомогою відеозапису на бодікамери АЕ00146, АЕ00101. Факт відмови від проходження медичного огляду, підтверджено висновком №2258 від 04.11.2018р., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 не пройшов медичний огляд на стан сп'яніння згідно встановленого порядку, затверджений лікарем ОСОБА_5 та письмовими поясненнями понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підвердили факт відмови водія від проходження медичного огляду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, відсутність належного реагування на початок процедури притягнення до адміністративної відповідальності (03.11.2018 року в 23 год. 15 хв., тобто за 2 години до події, яка стала підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у цьому провадженні, він був відсторонений від керування за таке ж саме порушення ПДР але продовжив порушувати приписи адміністративного закону, утворюючи нові порушення, що посягають на об'єкти для цілей охорони яких існує КУпАП), вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ст. 401 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.24, 268, 279, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 220301106) судовий збір в сумі 384 гривни 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов