Ухвала суду № 79750730, 12.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2019 року Справа 160/1258/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2, третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ", третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО" про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18 грудня 2018 року №3972/5 про скасування прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 рішення індексний номер 24819414 від 28.09.2015 14:53:07 про державну реєстрацію права оренди Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером:НОМЕР_1 та блокування доступу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З поданого позову вбачається, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18 грудня 2018 року №3972/5 про скасування прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 рішення індексний номер 24819414 від 28.09.2015 14:53:07 про державну реєстрацію права оренди Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером:НОМЕР_1

Проте беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог суд доходить до висновку, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 в позовній заяві не обґрунтовано яким чином визнання протиправним та скасування наказу в частині скасування прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 рішення індексний номер 24819414 від 28.09.2015 14:53:07 про державну реєстрацію права оренди Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ" на земельну ділянку з кадастровим номером:НОМЕР_1, порушує його права, свободи та інтереси, що стало підставою звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що оскаржуваний наказ прийнято Міністерством юстиції України 18 грудня 2018 року.

Встановлено тимчасове блокування доступу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць, тобто до 18.01.2019 року.

З даним позовом приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду 08 лютого 2019 року.

Крім того, положеннями частини 2, 4 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В поданому позові приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 зазначає в якості третіх осіб: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО".

Проте позивачем не обґрунтовано на яких підставах вищевказаних третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2, третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ", третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО" про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк, протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду: - пояснень яким чином оскаржуваний наказ від 18.12.2018 року порушує його права, свободи та інтереси, - обґрунтування підстав залучення третіх осіб: ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬСЬКІ НИВИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПЕКС-АГРО" до участі у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса