Вирок № 79750535, 12.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33512/18

Провадження № 1-кп/127/1154/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Кислиці К.О.,

за участю прокурора Каменяр О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020010004073 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року близько 00:18 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Продукти - 731» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниця. На одній з полиць ОСОБА_1 побачив шашлик торгової марки «М'ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину одну упаковку шашлику торгової марки «М'ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому» вагою - 1,538 кг та заховав її під свій одяг.

Після цього ОСОБА_1 із викраденим товаром пройшов повз каси, не розрахувавшись за нього, та намагався покинути приміщення магазину. Однак, ОСОБА_1 не зміг цього зробити, оскільки на виході з магазину його зупинили працівники охорони. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5710-5711/18-21 від 26.10.2018 року, ринкова вартість шашлику торгової марки «М'ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому» вагою 1,528 кг, станом на 06.10.2018 року, становила 176,64 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 176,64 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

20.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що перебував у магазині «АТБ-Маркет» та намагався викрасти звідти упаковку шашликів. Він не зміг вийти з магазину з викраденим товаром, оскільки його зупинили працівники магазину. ОСОБА_1 зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено ним добровільно та просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор Каменяр О.В. просила суд затвердити угоду, укладену між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_1, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про примирення між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, представнику потерпілого ОСОБА_2 судом роз'яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.12.2018 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

Суд вважає, що речові докази, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити останньому, диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же, а процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 від 20.12.2018 року у кримінальному провадженні № 12018020010004073 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі двісті вісімдесят шість гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

упаковку шашлику торгової марки «М'ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому» вагою - 1,538 кг., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2;

диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Продукти 731» ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :