Ухвала суду № 79750199, 12.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/15277/16-ц

Провадження №2/200/430/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1, зазначивши, що остання є позивачем за зустрічним позовом, а він є представником третьої особи із самостійними вимогами.

У позовній заяві не визначено відповідачів по справі та третіх осіб, натомість, вказано сторони за первісним позовом, у зв’язку з чим, незрозуміло до кого саме пред’явлено позов.

Право на подання зустрічного позову, відповідно до ст.193 ЦПК України, має виключно відповідач по справі, яким ОСОБА_1 не є.

Таким чином, ОСОБА_1 має право пред’явити позов як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, такий позов має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема, містити реквізити відповідачів та третіх осіб за їх наявності.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 двокімнатну квартиру по вул.Казкевича, 6 кв.218, автомобіль Рено, 1999 р.в., д/н НОМЕР_1, земельну ділянку, площею 0,068 га, розташовану у Дніпропетровській області, Дніпровському районі, Сурсько-Литовська сільська рада, с.Сурько-Литовське, садівниче товариство «Геолог», ділянка №110, кадастровий №1221487500:02:005:0043, визначити частки у спільному майні та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаного майна.

Позивачем визначено ціну позову рівною 35 000 грн., що не відповідає ринковій вартості спірного майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за вимоги фізичної особи майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, позивачу слід надати докази сплати судового збору в розмірі 8900,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 176, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 8900,20 грн. за вимоги майнового характеру;

-надати позовну заяву у новій редакції у кількості сторін по справі, у якій визначитись з колом осіб, які прийматимуть участь у справі та їх процесуальним статусом (вказати хто є відповідачем або відповідачами за цим позовом); процесуальним статусом ОСОБА_1 (позивача за зустрічним позовом чи третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору), найменуванням позову (чи то зустрічний позов, чи позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору).

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва