Ухвала суду № 79749906, 08.02.2019, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2059/17

2-п/171/1/19

У Х В А Л А

08 лютого 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове засіданні заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах правонаступника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Рибальська, буд. 6, с. Вільне Апостолівського району Дніпропетровської області) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 року в сумі – 44156,08 грн., яка складається з наступного: 1495,00 грн. - заборгованість за кредитом, 38485,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4175,55 грн. - заборгованість за пенею.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 500,00 грн. (п’ятсот гривень) - штрафу (фіксована частина) та 2207,80 грн. (дві тисячі двісті сім гривень 80 копійок) - штрафу (процентна складова) – відмовлено.

29.11.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення в якій просить залучити її до участі у справі в якості правонаступника відповідача, переглянути та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2, який діє в інтересах правонаступника відповідача ОСОБА_1, дану заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду відзив згідно якого заперечує щодо скасування даного заочного рішення.

Заслухавши представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заява слід відмовити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією з офіційного інтернет – сайту Укрпошти, до суду неодноразово не з’являлася та про причини неявки не повідомляла (а.с.48,57-59,61-62).

Посилання представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на те, що причини неприбуття до суду відповідача були поважними є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Крім того, представником правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не надано нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення.

З урахування викладеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах правонаступника відповідача ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 12.02.2019 року.

Суддя Л.І.Кодрян