Ухвала суду № 79749264, 11.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12917/18

Провадження 2/127/2170/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойко В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Третя вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про прийняття зустрічного позову третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Представник Вінницької міської ради проти прийняття зустрічного позову не заперечував.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ст.195 ЦПК України визначено, що положення статтей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору в справі у якій відкрито провадження.

Суд, зважаючи на положення ст. 193, 195, ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов третьої особи до спільного розгляду оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193, 195, 260, 261, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Третя вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач, по первісному та по зустрічному позовах, має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: