Ухвала суду № 79749067, 12.02.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3664/18

Провадження №:2/138/285/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

12 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди. Судовий розгляд справи по суті призначений на 27.02.2019.

11.02.2019 на електронну адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, а також документів, що до них додаються, визначені ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Також згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, клопотання представника позивача не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди призначене на 27.02.2019 в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача зазначає, що не може з’явитись у дане судове засідання, так як буде представляти інтереси іншого клієнта у справі, судовий розгляд якої призначений на 28.02.2019. При цьому дане судове засідання має відбуватись у м. Києві, а відеоконференцію представник позивача просить призначити із Шевченківським районним судом м. Львова.

За таких підстав суд не вбачає наявність обставин, які позбавляють представника позивача можливості приймати участь у судових засіданнях, які призначені на різні дати в різних судах, а відтак клопотання представника позивача не містить обґрунтованих підстав клопотання.

Крім цього, відповідно до ст. 1, 18 ч. 4 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис це удосконалені електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» (втратив чинність 07.11.2018), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Разом з тим, клопотання представника позивача надійшло до Могилів-Подільського міськрайонного суду в електронній формі. Згідно з пояснювальною запискою відповідальної посадової особи Могилів-Подільського міськрайонного суду дане клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом представника позивача.

Вказане дає суду підстави вважати, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підписане у встановленому законом порядку представником позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а відтак клопотання представника позивача ОСОБА_1 необхідно повернути останній.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко