Рішення № 79747439, 08.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019Справа № 910/15948/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький проектний інститут" м. Запоріжжя

до Підприємства об'єднання громадян "Едванст Проджект Селушенс" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 27500 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький проектний інститут" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 1.Р на виконання проектних робіт від 21 лютого 2018 р. останній частково оплатив виконані проектні роботи по реконструкції дитячого садочку за адресою: вул. Червонополянська, 1А в м. Запоріжжя вартістю 110000 грн., заборгувавши 27500 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 27500 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на неналежне виконання позивачем робіт за договором.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 лютого 2018 р. між сторонами по справі укладено договір № 1.Р на виконання проектних робіт, згідно з умовами якого позивач (підрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов'язався виконати проектні роботи по реконструкції дитячого садочку за адресою: вул. Червонополянська, 1А в м. Запоріжжя вартістю 110000 грн., а останній - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п.п. 3.2, 3.5 договору оплата за роботу здійснюється замовником шляхом 50 % попередньої оплати від вартості договору. Остаточно розрахуватися на підставі підписаного замовником акту виконаних робіт протягом 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2018 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищевказаного договору.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору щодо оплати виконаних проектних робіт по реконструкції дитячого садочку за адресою: вул. Червонополянська, 1А в м. Запоріжжя.

На підтвердження факту належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором позивач надав акт приймання-передачі наданих послуг № 12/18 від 25 липня 2018 р. та акт надання послуг № 1 від 30 серпня 2018 р.

З указаних актів вбачається, що з боку відповідача вони не підписані.

Відносини щодо порядку оформлення здачі-приймання послуг врегульовані сторонами у розділі 2 спірного договору.

Зокрема, п.п. 2.7-2.13 договору передбачено, що підрядник зобов'язується в строк 30 календарних днів передати замовнику результати виконаних робіт на паперовому носії у 4 примірниках, додатково на електронному носії на об'єкт та скласти і підписати акт приймання-передачі проектної документації.

Замовник зобов'язується не зволікати із прийманням результатів виконаних проектних робіт та підписати акт приймання-передачі проектної документації протягом 5 робочих днів з моменту його надання. В разі не підписання замовником акту приймання-передачі проектної документації в обумовлені договором строки та ненадання мотивованої відмови від його підписання з переліком недоліків, що підлягають усуненню, акт приймання-передачі проектної документації вважається підписаним, а роботи прийнятими.

Після підписання сторонами акту приймання-передачі проектної документації в порядку п.п. 2.8, 2.9 договору підрядник надає замовнику акт виконаних робіт по договору.

Замовник зобов'язується не зволікати із підписанням акту виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту його надання. У разі виявлення недоліків у матеріалах виконаних проектних робіт, в т.ч. за результатами проведеної експертизи, замовник вправі вимагати від підрядника усунення таких недоліків у термін 10 календарних днів, після виявлення недоліків та надіслання підряднику мотивованої вимоги щодо їх усунення. В разі не підписання замовником акту виконаних робіт в обумовлені договором строки та ненадання мотивованої відмови від його підписання з переліком недоліків, що підлягають усуненню, акт виконаних робіт вважається підписаним, а роботи прийнятими.

З наявних у матеріалах справи супровідного листа № 14/18 від 25 липня 2018 р. щодо надання проектної документації, листа № 31/18 від 30 серпня 2018 р. щодо надання актів виконаних робіт, рекомендованих повідомлень про вручення цих поштових відправлень відповідно 7 серпня 2018 р. та 3 вересня 2018 р. вбачається, що указані акти та проектна документація була надіслана відповідачу у встановленому договором порядку.

Суду не надано доказів того, що відповідач у визначений п.п. 2.7-2.13 договору строк надав позивачу відповідну мотивовану відмову від підписання цих актів та приймання проектної документації.

Відсутні також докази повернення відповідачем результатів робіт позивачу.

Таким чином, з урахуванням умов п.п. 2.7-2.13 договору та встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаних актів здачі-прийняття послуг, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем виконаних робіт, суд вважає, що виконані позивачем роботи за договором вартістю 110000 грн. були прийняті відповідачем.

Надані відповідачем скріншоти з електронної переписки працівників сторін, які місять зауваження до робіт, не є належними доказами його відмови від підписання актів здачі-прийняття послуг за спірним договором, оскільки вони заявлені не в передбачений договором термін для відповідних дій та з них не вбачається, що вони стосуються виконання саме спірного договору.

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №№ 274 від 26 лютого 2018 р., 4235 від 2 травня 2018 р. стверджується факт оплати відповідачем робіт за договором у розмірі 82500 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 27500 грн. боргу (110000-82500).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький проектний інститут" м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Едванст Проджект Селушенс" (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, код 39254869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький проектний інститут" (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 4, кв. 2, код 41486029) 27500 грн. боргу, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар