Ухвала суду № 79747139, 11.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у виклику свідка

11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/5747/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Марія" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Спаська, буд. 5; ідентифікаційний код 25521556)

до Фізичної особи-підприємця Величко Ігоря Олеговича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 325 156 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Марія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5686/18 від 20.12.2018р.) про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Величко Ігоря Олеговича 325 156 грн. 00 коп., що складає 236 600 грн. 00 коп. - попередньої оплати за договором від 01.06.2018р. на виготовлення ангара та 88 556 грн. 00 коп. - штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5747/18 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

05.02.2019р. засобами електронного зв'язку надійшла зустрічна позовна заява (вх.№436/19 від 05.02.2019р.) Фізичної особи-підприємця Величко Ігоря Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельне підприємство "Марія", в якій просить суд: - визнати право власності на ангар з профнастилу (0,35 х б.35/15 х 11,75) м, висота 4 м (загальна), загальною площею 242 кв.м., будівельні риштування у кількості 2 шт., що знаходиться за адресою вул. Спаська, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область; - витребувати у позивача ангар з профнастилу (0,35 х б.35/15 х 11,75) м, висота 4 м (загальна), загальною площею 242 кв.м., будівельні риштування у кількості 2 шт., що знаходиться за адресою вул. Спаська, буд. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019р. повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Величко Ігоря Олеговича та додані до неї документи без розгляду.

Відповідач надіслав до суду клопотання (вх.№5541/19 від 05.02.2019р., яке надійшло засобами електронного зв'язку та вх. №5846/19 від 06.02.2019р., яке надійшло засобами поштового зв'язку) про виклик свідків, в якому просить викликати до суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якості свідків, посилаючись на те, що: - твердження позивача не відповідають дійсним обставинам справи; - про факт виконання робіт може надати пояснення свідок - засновник відповідача ОСОБА_2; - директор підприємства позивача ОСОБА_3 зможе надати пояснення щодо здійснення відповідачем робіт по договору на виготовлення ангара від 01.06.2018р.; - свідок ОСОБА_4, що надає відповідачу послуги з консультування по загальним питанням відповідно до договору про надання послуг від 30.05.2018р., володіє інформацією про хід виконання робіт по вказаному договору.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідків суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються; у випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності, суд не бере до уваги показання свідка.

Відповідно до частини 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Проте, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового оборотувідображаються (обліковуються) у відповідних документах; законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватисяна підставі показань свідків (частина 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом; не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (частина 4 статті 88 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, передумовою для виклику свідка в судове засідання є його заява, в якій викладені обставини, що суперечать іншим доказамм у справі.

За результатами аналізу статей 87-89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд дійшов висновку, що письмові заяви свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відсутні.

Крім того, суд звертає увагу заявників на обмеженість строків для подачі доказів, які визначено ухвалою суду від 04.01.2019р. та частиною 4 статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та правові норми чинного законодавства, суд відхиляє клопотання відповідача про виклик свідків, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначалося вище у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 88, 89, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відвовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Величко Ігоря Олеговича про виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко