Ухвала суду № 79746172, 11.02.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/1357/16-к>

1-кп/441/32/2019

У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2019 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого – судді Перетятько О.В.

суддів Яворської Н.І.

ОСОБА_1

за участі секретаря Сороки М.В.

прокурора Гаврилів О.М.

захисника ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12016140180000624 від 09.06.2016 р. на

ОСОБА_3, 16.07.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працевлаштованого, раніше не судимого,

за п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12016140180000624, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 р. відносно ОСОБА_3 за п.4 ч.2 ст.115 КК України.

27.07.2018р. ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області Венгрину І.В. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

27.12.2018 р. ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області Венгрину І.В. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали – до 22.02.2019 р.

В суді прокурор клопоче про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, підозрою того у скоєнні особливо тяжкого злочину, що обвинувачений розлучений, а отже, не має міцних соціальних зв’язків, не має утриманців, може переховуватись від суду, інше, а відтак, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці із дотриманням попередніх умов домашнього арешту, про що, крім того, подав письмове клопотання (а.с. 172-174 т. 2).

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 в суді в загальному клопотанню прокурора не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт на ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст.115 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 29.05.2018 р., на даний час судовий розгляд не закінчено.

Ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.07.2018 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на вул. Зелена, 15 в с. Побережне Городоцького району Львівської області з 20.00 год. до 06.00 год. Строк дії ухвали - до 21.09.2018 р.

Ухвалами колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області від 20.09.2018 р., 12.11.2018 р., 27.12.2018 р. ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту із вищевказаними заборонами відповідно до 16.11.2018 р., 08.01.2019 р. та до 22.02.2019 р.

Враховуючи те, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкості інкримінованого йому діяння, а також того факту, що розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання і не допитано усіх свідків та потерпілої, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують продовженню строку дії запобіжного заходу із попередніми обмеженнями, а також те, що 22.02.2019 р. спливає строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а розгляд кримінального провадження в суді не закінчено, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_3 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м’які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Обвинуваченому ОСОБА_3 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці – з 11.02.2019 року до 10.04.2019 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 10.04.2019 року.

Термін дії обов’язків, покладених судом, визначити до 10.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

Судді Яворська Н.І.

ОСОБА_5