Ухвала суду № 79746120, 11.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1432/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000360 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000360 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2019 СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №12019070030000360 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що як встановлено досудовим розслідуванням 29.01.2019 року близько 07:50 год. громадянин ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою взяв від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Айфон 8+», щоб зфотографуватись та мобільний телефон марки «Айфон X», з метою зателефонувати, після чого зник у невідомому напрямку, на мобільні дзвінки не відповідає, чим спричинив останній метеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.98 КК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування здобуто докази того, що частина предметів злочину, а саме: мобільний телефон марки «Ірhоne Хs Мах», золотистого кольору, 64 GВ, ЕID:89049032004008882600011167900397, ІМЕІ2 357291098793577, (S) Sеrial No F2LХР2Х3КРH3, ІМЕІ\МЕID 357291098371788, знаходяться в розпорядженні кредитодавця Повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 101, Код ЄДРПОУ 30416462), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), що знаходиться за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 32, здані до вищевказаного ломбарду, що підтверджуються показами свідка від 06.02.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в ході допиту зазначив, що вищевказаний мобільний телефон було здано ним до вищевказаного ломбарду 29.01.2019 року.

З метою доведення обставин вчинення злочину, а саме що вказаний предмет злочину викрадений, а також з метою проведення товарознавчої експертизи, необхідно вилучити з ломбарду Ужгородського відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), що знаходиться за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 32, вказаний предмет злочину, а також при встановлені викрадених речей, вилучити договори, згідно яких здійснювалося оформлення заставного майна.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім цього, з огляду на положення ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання слід провести без виклику представників ломбарду, оскільки існує реальна загроза перепродажу вказаних у клопотанні речей.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об’єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження та використання речових доказів, які є предметом злочину,слідчий вказує на необхідність отримати тимчасовий доступ до перелічених речей в клопотанні, зданих в ломбард, з можливістю їх вилучення, а тому керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить слідчого суддю надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 Івановчиу доступ до мобільного телефону марки «Ірhоne Хs Мах», золотистого кольору, 64 GВ, ЕID:89049032004008882600011167900397, ІМЕІ2 357291098793577, (S) Sеrial No F2LХР2Х3КРH3, ІМЕІ\МЕID 357291098371788, з можливістю його вилучення, який знаходяться у кредитодавця ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 101, Код ЄДРПОУ 30416462), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), що знаходиться за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 32, зданий до вищевказаного ломбарду, що підтверджуються показами свідка від 06.02.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об'єктивно припускати, що представник ломбарду Ужгородського відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), у розпорядженні якого, за твердженням слідчого, на даний час перебувають речі питання про доступ до яких, просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи, речі. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи, речі, згідно клопотання.

Слідчий в судове засіданні не з’явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник Ужгородського відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), у судове засіданні не з’явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до рей та документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані речі, про доступ до яких ставиться в клопотанні слідчого, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з’ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення виконання слідчих дій.

Слідчий суддя враховує, що вказані в клопотанні речі є предметом кримінального правопорушення. Відповідно до показів свідка від 06.02.2019 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки «Iphone Xs Max», золотистого кольору, 64 GB, EID:89049032004008882600011167900397, IMEI2 357291098793577, (S) Serial No F2LXP2X3KPH3, IMEI\MEID 357291098371788, було здано 29.01.2019 року до Ужгородського відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), що знаходиться за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 32, свідком чого він був.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого речі мають важливе значення для встановлення об’єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 – слід надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone Xs Max», золотистого кольору, 64 GB, EID:89049032004008882600011167900397, IMEI2 357291098793577, (S) Serial No F2LXP2X3KPH3, IMEI\MEID 357291098371788, з можливістю його вилучення, який знаходяться у ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 101, Код ЄДРПОУ 30416462), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), що знаходиться за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 32.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 – 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030000360 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження, слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Iphone Xs Max», золотистого кольору, 64 GB, EID:89049032004008882600011167900397, IMEI2 357291098793577, (S) Serial No F2LXP2X3KPH3, IMEI\MEID 357291098371788, з можливістю його вилучення, який знаходяться у ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія», (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 101, Код ЄДРПОУ 30416462), від імені якого виступає Ужгородське відділення Повного Товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і Компанія» (№32), що знаходиться за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5