Ухвала суду № 79745871, 11.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22555/18

н/п 1-кс/640/2169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Моргай А.С.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 року про продовження строку виконання обов’язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Реком груп», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№ 231, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Моргай А.С. про продовження на два місяці строку дії процесуальних обов’язків підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачених пунктами 1-4, 8 частини 5 статті 194 КПК.

У клопотанні прокурор вказує, що в період з серпня по листопад 2017 року, ОСОБА_4, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 та директором ТОВ «Реком груп» ОСОБА_2, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, а також вказуючи у них недостовірні відомості, заволоділи чужим СФГ «Астра» на суму 380 000,00 грн., ФГ «Промінь» на суму 176015,00 грн., ФГ «Прилужне» на суму 581605,60 грн., СТОВ «ЛАН» на суму 2518838,00 грн., ФГ «Яковлівське» на суму 455704,88 грн.

. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що на даний час досудове слідство не завершено, строки його продовжені, а наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати.

Зокрема прокурор посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов’язків не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та інших процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочинів та надати правову оцінку їх діям; встановити інші епізоди вчинених злочинів та провести за ними досудове розслідування; вирішити питання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення дев’яти судових експертиз відео-звукозаписів за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення дванадцяти судових почеркознавчих експертиз; закінчити проведення двох судових документо-технічних експертиз; закінчити проведення судової економічної, судової балістичної, судової хімічної, судової медичної, двох судових комп’ютерно-технічних експертиз; виконати 22 ухвали слідчого судді та отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне», ТОВ «Куземівське», ТОВ «РОМА», ТОВ «Богодухівське ХПП», ГУ ДФС в Харківській області, Департаменті реєстрації Харківської міської ради, АТ «Сбербанк», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Центр променевої діагностики», ГУ ПФУ в Харківській області; із залученням спеціаліста провести аналіз телефонних з’єднань за номерами телефонів фігурантів та їх місцезнаходження під час вчинення злочинів; провести огляд вилучених під час досудового розслідування предметів та документів; скласти повідомлення про зміну підозри та нову підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозру та недоведеність існування ризиків, на які посилається прокурор.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку виконання обов’язків підозрюваному ОСОБА_2 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч.2, 3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358КК України.

17.12.2018 згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України, а 30.01.2019 йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 19.12.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_2застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 176200 грн. та покладенням на ОСОБА_2 обов’язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвалою Харківського апеляційного судe від 10.01.2019 сума встановленої ОСОБА_2 застави була збільшена до 440500 грн.

15 січня 2019 року у зв’язку з внесенням повного розміру застави застави, ОСОБА_2звільнено з під варти за умови виконання покладених на нього обов’язків.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- заявами потерпілих СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне», із додатками до них;

- фінансово-господарськими документами, по взаємовідносинам ТОВ «Реком груп» із СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»: договори із специфікаціями до них, видатковими, товарно-транспортними накладними, документами аналітичного обліку, довідками фахівця-економіста, складеними за результатами дослідження фінансово-господарських документів вищевказаних підприємств;

- виписками про рух коштів за рахунками ТОВ «Реком груп», ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, довідкою фахівця-економіста за результатами дослідження рухів коштів за вказаними рахунками;

- висновками аналітичного дослідження ГУДФС в Харківській області про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реком груп»;

- висновками судових економічних експертиз, якими підтверджено висновки фахівця економіста щодо нестачі матеріальних цінностей та встановленої суми матеріальних збитків спричинених СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»;

- показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9;

- показаннями свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_24;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками, в тому числі із свідком ОСОБА_21 - менеджером ПІІ «Гленкор агрікалчер Україна», який впізнав ОСОБА_4 як представника постачальника насіння соняшника ТОВ «Реком груп», із свідком ОСОБА_22, яка впізнала ОСОБА_4 як особу яка надавала їй вказівки з приводу складання документів від імені ТОВ «Реком груп», протоколами упізнань за фотознімками, під час яких свідки впізнали ОСОБА_6, ОСОБА_5;

- висновками судових почеркознавчих експертиз;

- висновками судово-економічних експертиз, якими встановлені суми матеріальних збитків, спричинених СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»;

- аналітичною довідкою ОСОБА_25 в Харківській області щодо аналізу телефонних з’єднань за номерами мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- речовими доказами предметами і документами, вилученими під час обшуків, проведених за місцем мешкання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_27

Суд погоджується з доводами прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії покладений на ОСОБА_2 обов'язків не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

07.02.2019 року постановою заступника прокурора Харківської області страшим радником юстиції ОСОБА_28В, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 р. було продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення (ст. 190 ч.4), та даними про особу підозрюваного, який не працює (окрім діяльності на посаді директора ТОВ «Реком груп»), не одружений, за місцем своєї реєстрації не мешкає, єдиним джерелом існування якого є діяльність на посаді директора ТОВ «Реком груп» за допомогою якої здійснювалась злочинна діяльність учасників групи. Також суд враховує той факт, що після допиту в якості свідка ОСОБА_2 залишив межі України та перебував півроку на території іншої держави, що може свідчить про його наміри переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, необхідно прийняти до уваги характер таа спосіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки органу досудового розслідування необхідно повністю встановити наявні та інші епізоди вчинених злочинів та документи, які використовувалися під час їх вчинення, місцезнаходження яких на теперішній час не відоме, а може бути відоме підозрюваному ОСОБА_2, який може приховувати їх та/або знищити. Оскільки повідомлена ОСОБА_2 підозра свідчить про систематичні злочинні дії групи осіб, то вірогідна можливість продовження ОСОБА_2 злочинної діяльності, оскільки інших джерел для існування він не має.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість зміни ОСОБА_2 застосованого запобіжного заходу на більш м’який для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим , а тому продовжує для нього дію обов’язків покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Суд також вбачає підстави для зміни об’єму обов’язків, що були раніше покладені на ОСОБА_2 Оскільки судом встановлений ризик щодо можливості незаконного впливу ОСОБА_2М, на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, то суд вважає за доцільне заборонити спілкування ОСОБА_2 з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався прокурор в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 про продовження строку виконання обов’язків підозрюваним ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк виконання обов’язків у зв’язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, покладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 р. у кримінальному провадженні № 12017220000001655 від 26 грудня 2017 р., в межах строку досудового розслідування на 2 (два) місяці, тобто до 11.04.2019 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_4 І,М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідками ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_24

Строк дії цієї ухвали з 11.02.2019 р. до 11.04.2019 р. включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Садовський К.С.

Копію ухвали отримав: “___”_____ 2019 року __ год. __ хв. ____

ОСОБА_2