Ухвала суду № 79745866, 30.01.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4904/15-ц

провадження № 6/570/19/2019

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність у боржника перед стягувачем боргу у виді несплачених аліментів та невідомим його місцем проживання державний виконавець 21 січня 2019 року просить оголосити його розшук.

Державний виконавець до суду не з’явився, заінтересовані особи відповідно до вимог ч.2 ст.377-1 ЦПК України не викликались. За таких умов, суд дійшов висновку про можливість його розгляду у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, з 26 квітня 2017 року у відділі державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей.

Станом на подачу подання розмір несплачених аліментів становить 23 316 грн. 00 коп.

Згідно запиту до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області боржник 11 вересня 2017 року знятий з реєстрації в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до акту державного виконавця станом на 16 січня 2019 року боржник по вул.Партизанська, 6 в смт.Клевань Рівненського району не проживає.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов"язковість судового рішення є одним з основних принципів цивільного судочинства /п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України/.

Згідно змісту ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконання. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії /ч.1 ст.11/.

Розшуком як захід примусового виконання рішень суду я комплекс виконуваних посадовою особою дій по виявленню місцезнаходження майна боржника; по виявленню самого боржника. Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Згідно змісту ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Аналогічні вимоги містяться і в ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», де крім того вказано, що постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Відповідно до ч.2, п.2 ч.3 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Боржник не вчиняє жодних дій, які б сприяли примусовому виконанню рішень суду та відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення у боржників, тому крайнім заходом, який сприятиме примусовому виконанню рішень суду, буде оголошення його у розшук.

Обов'язковою умовою для оголошення людини у розшук є отримання судом достовірних, допустимих та належних доказів щодо факту невідомого місця проживання такої особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити подання державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській областізаінтересована особа ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Оголосити розшук ОСОБА_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.