Вирок № 79745444, 11.02.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 354/3/18

Судове провадження № 1-кп/340/9/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

прокурорів Гриненко А.В., Мартищук Т.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина, Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 за №12016090110000294, про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, куди переведений наказом Державної реєстраційної служби України від 23.07.2014 за №676/к, будучи службовою особою наділеною посадовими обов'язками, визначеними у Положенні про реєстраційну службу Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, володіючи повноваженнями державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо самостійного офіційного визнання та підтвердження від імені держави фактів виникнення, переходу та припинення прав на нерухоме майно, будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановлені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 за №1952-IV і Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 за №868, яка діяла на час вчинення злочину, тобто відповідно до ст.10 Закону державним реєстратором, якій є державним службовцем і, у відповідності із приміткою до ст.364 КК України є представником влади, маючи реальну можливість виконати свої службові обов'язки належним чином, усвідомлюючи факт порушення своїх службових обов'язків, передбачаючи і свідомо допускаючи можливість настання негативних наслідків у результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог відповідного положення, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства юстиції України, наказів Головного управління юстиції в Івано-Франківській області та інших нормативно-правових актів, шляхом неналежного виконання службових обов'язків через несумлінне ставлення до них прийнявши рішення та здійснивши державну реєстрацію нерухомого майна із порушенням діючого законодавством порядку за наступних обставин.

Зокрема, 21.09.2012 ОСОБА_3 (Іпотекодавець) на забезпечення виконання зобов'язань, що виникли на підставі позики грошей перед ОСОБА_4 (Іпотекодержатель), передав останній згідно договору іпотеки нежитлові будівлі, а саме: готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1 243,2 кв. м., під літ. «А», адміністративно- господарський корпус загальною площею 385,6 кв.м., під літ. «Б», навіс під літ. «В», навіс під літ «Г», альтанка під літ. «Д», альтанка під літ «Е», ворота під № «N» та № «N1», огорожа під № «N2», септики під № «N3» - «N9» вартістю 2 565 619 грн. та земельну ділянку площею 0,0968 га для будівництва та обслуговування ресторанно-готельного закладу, кадастровий номер НОМЕР_1 вартістю 35 816 грн., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, який було посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та цього ж дня ним накладено заборону відчуження нежитлової будівлі та земельної ділянки, які зазначені в договорі іпотеки.

Загальна вартість предмету іпотеки згідно відповідного договору від 21.09.2012 становила - 2 601 435 грн.

25 жовтня 2013 року ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створили юридичну особу ТзОВ «ЛУК 2013» (код ЄДРПОУ 38608803), де ОСОБА_3 з дозволу іпотекодержателя (ОСОБА_4.) згідно актів прийому - передачі не грошових внесків у статутний капітал ТзОВ «ЛУК 2013» від 30.10.2013 передав у статутний капітал товариства нежитлові будівлі та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2.

Загальна вартість внеску у статутний капітал ТзОВ «ЛУК 2013» становить 2 642 091 грн.

Тим часом, з серпня 2013 року на розгляді у Яремчанському суді Івано- Франківської області знаходилась цивільна справа №354/802/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди та зустрічний позов ОСОБА_10 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до ОСОБА_3, виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012р. від 23.08.2012 року про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, про визнання права власності на нежитлові будівлі.

05 червня 2014 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області прийнято рішення, згідно якого право власності на нежитлові будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_10.

18 вересня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3,- відхилено. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.06.2014 у цивільній справі №354/802/13-ц, залишено без змін.

22 вересня 2014 року представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 із відповідними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, з метою внесення змін у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» про право приватної власності на нерухоме майно, що в АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_10

За результатами розгляду заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Яремчанського міського управління ОСОБА_2 винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.09.2014 за №15961600 з підстав, що заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна згідно договору іпотеки.

10 листопада 2014 року до реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції звернувся інший представник ОСОБА_12. - ОСОБА_13 із аналогічною заявою.

Проте, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка також розглядалась ОСОБА_2, в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 за №868, що діяв на час вчинення злочину та інших нормативно-правових актів, не отримавши від заявника додаткових документів, що підтверджують факт надання згоди іпотеко держателя (ОСОБА_4.) на передачу речових прав на таке майно іншій особі, прийняв рішення від 10.11.2014 за №17073873 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_10 та вніс зміни у «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності» на готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1 243, 2 кв. м., під літ. «А», адміністративно-господарський корпус загальною площею 385,6 кв.м., під літ. «Б», навіс під літ. «В», навіс під літ «Г», альтанка під літ. «Д», альтанка під літ «Е», ворота під № «N» та № «N1», огорожа під № «N2», септики під № «N3» - «N9» вартістю 2 565 619 грн., що розташовані у АДРЕСА_2 , а також сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.11.2014 за №29235025.

За наведених обставин, начальник реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_2, який водночас здійснював повноваження державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, пов'язані із проведення державної реєстрації права власності, через недбале відношення до них, незаконно зареєстрував право власності на нерухоме майно вартістю 2 565 619 грн. за ОСОБА_10, спричинивши ТзОВ «ЛУК 2013» тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих юридичних осіб, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто вчинив службову недбалість. Таким чином, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, суду показав, що у 2014 році він працював на посаді начальника реєстраційної служби Яремчанського управління юстиції. В його обов'язки входило приймати заяви та здійснювати реєстрацію речових прав. 22.09.2014 до нього звернувся представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 та подав документи на реєстрацію майна, яке знаходиться в АДРЕСА_2 за гр. ОСОБА_10, оскільки рішенням суду було визнано право власності за вказаною особою. Прийнявши заяву і зробивши запити він побачив, що зазначене майно є предметом іпотеки і на нього накладено обтяження. Після цього, він виніс рішення про відмову в реєстрації права власності, оскільки заява про реєстрацію права власності поступила після реєстрації обтяження. Однак, через деякий час, 10.11.2014 із аналогічного змісту заявою звернувся, інший представник ОСОБА_12. - ОСОБА_13 Перевіряючи вказану заяву, він дійшов хибного висновку, трактувавши рішення суду не як відчуження майна, а перехід права власності законному власнику і здійснив реєстрацію права власності за ОСОБА_10 Крім того, він не врахував відсутність заяви-згоди іпотекодержателя. На даний час шкодує про вчинене, повністю відшкодував, завдану злочином шкоду. Крім цього, просить врахувати, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, щодо яких він не позбавлений батьківських прав та звільнити його від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки він будучи службовою особою неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих юридичних осіб - ТзОВ «ЛУК 2013», тобто вчинив службову недбалість.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття у скоєному та активне сприяння органам слідства та суду у швидкому розслідуванні злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на обліках в наркологічному диспансері та в психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7.

А тому суд приходить до висновку про те, що виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання у виді реального позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Крім цього до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та зі штрафом.

Разом з тим, оскільки обвинувачений є батьком двох дітей, яким на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році» 07.09.2017 не виповнилося 18 років, щодо яких не позбавлений батьківських прав, скоїв злочин середньої тяжкості 14.10.2014, і подав заяву про застосування до нього амністії та в усній формі підтримав її у судовому засіданні, тому, у відповідності п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», його слід звільнити від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, вирішити питання про скасування арешту майна, оскільки судом засуджено обвинуваченого та призначено покарання не пов'язане із конфіскацією майна та/або спеціальною конфіскацією, а потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави не стягувати у зв'язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим вказаних витрат.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі та позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного та додаткових покарань за цим вироком на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалами слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2017 року та 14 вересня 2017 у виді:

- накладення арешту на нежитлові будівлі, а саме: готельно-ресторанний комплекс загальною площею 1243,2 м.кв., адміністративно-господарський корпус загальною площею 385,6 м.кв., 2 навіси, 2 альтанки, ворота, огорожу і септики за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 198513026110), які перебувають у власності ОСОБА_10, РНО КППНОМЕР_2; земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0968 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування ресторанно-готельного закладу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 198378026110), які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013» (Код ЄДРПОУ: 38608803);

- заборони ОСОБА_10, РНО КППНОМЕР_2 відчужувати, розпоряджатися і користуватися готельно-ресторанним комплексом загальною площею 1243,2 м.кв., адміністративно-господарським корпусом, загальною площею 385,6 м.кв., 2 навісами, 2 альтанками, воротами, огорожею і септиками за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 198513026110);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛУК 2013» (Код ЄДРПОУ: 38608803) відчужувати, розпоряджатися і користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0968 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування ресторанно-готельного закладу за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 198378026110).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Бучинський А.Б.