Рішення № 79743915, 29.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22469/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В., за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Хмельницька районна державна адміністрація, ПП «БОНДАР ПЛЮС М» про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації від 08 січня 2004 року №04/04 «затверджено технічну документацію про передачу земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) з виготовленням державного акту на право власності на землю власникам сертифікатів - ОСОБА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_7» на тери торії Педосівської сільської ради Хмельницького району.

На підставі розпорядження ОСОБА_1, отримав у власність дві земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.0 га за межами населеного пункту на території Педосівської сільскої ради, що підтверджується - Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року серії НОМЕР_1 та Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року серії НОМЕР_2.

З метою присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку останній звернувся до інженера - землевпорядника ОСОБА_4. який розробив «'Технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та подав її до Головного Управління Держгсокадастру у Хмельницькій області.

Однак, рішенням державного кадастрового реєстратора Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Кушнірук А.ТІ. від 07.11.2017 року позивачу відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим. що відбувся «перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_3, площа співпадає на 37,6121%, перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_4, площа співпадає на 32,3776%), перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_5, площа співпадає на 1,5618%, перетин з ділянкою НОМЕР_6. площа співпадає на 24.9504%. та відбувся «перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_3. площа співпадає на 22,7414%), перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_4, площа співпала« на І 28,8014%, перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_5. площа співпадає на 3,7715%, перетин з ділянкою НОМЕР_6. площа співпадає на 36.226%.

В подальшому стало відомо, що земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_6, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_4. помилково сформовані Хмельницькою районною державною адміністрацією, - як не витребувані земельні частики (паї) та передані в оренду ПП «Бондар ПЛЮС М».

Зокрема, - ПП «Бондар ПЛЮС М», орендував у Хмельницької районної державної адміністрації, - земельну ділянку №455 (не витребувану земельну частку (най)), площею 1,8380 га за кадастровим номером НОМЕР_3. згідно договору оренди землі від 19.09.2016 року, земельну ділянку №454 (не витребувану земельну частку (пай)), площею 1.8380 га. за кадастровим номером НОМЕР_6. згідно договору оренди землі від 19.09.2016 року.

Крім того, Хмельницька районна державна адміністрація сформувала (присвоїла) земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_5 та земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_4 як не витребувані земельні частки (паї), хоча дані земельні ділянки також перебувають у власності.

23 січня 2018 року позивач звернувся із заявою до Хмельницької районної державної адміністрації про розірвання договорів оренди із ГІП «Бондар ПЛЮС М», оскільки земельна ділянка, яка передана в оренду як не витребуванні земельні части (паї) перебуває у власності позивача згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року №012681 та Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року серії НОМЕР_2.

Згідно рішення Державного реєстратора Хмельницької районної державної адміністрації- Рилько Л.І. розірвано договори оренди земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_3. укладених між Хмельницькою районною державною адміністрацією та Приватним підприємством «Бондар Плюс М», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2018 року індексний номер 128736345, індексний номер 130599288.

Разом з тим позивач позбавлений можливості присвоїти та зареєструвати кадастровий номер на дві земельні ділянки, площею 3.0 га за межами населеного пункту на території Педосівської сільскої ради, яка перебуває у власності позивача, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року серії НОМЕР_1 та Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року серії НОМЕР_2 оскільки на дані земельні ділянки накладається чотири земельні ділянки сформовані районною державною адміністрацією, як не витребувані земельні частки (паї) за кадастровим номером НОМЕР_3, кадастровим номером НОМЕР_5, кадастровим номером НОМЕР_6 та кадастровим номером НОМЕР_4.

З метою захисту та реалізації права власності на земельну ділянку виникла необхідність у скасуванні державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3. НОМЕР_5. НОМЕР_6 та НОМЕР_4.

Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відмовляє у присвоєні кадастрового номеру земельній ділянці, у зв'язку із накладанням земельних ділянок.

Ухвалою суду 28.09.2018 року призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального провадження.

07.11.2018 року Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області подано відзив на позовні вимоги у якому управління заперечує щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що зміна власника чи користувача земельної ділянки не є підставою для скасування кадастрового номера.

Ухвалою суду 13.12.2018 року підготовче провадження закінчено та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач та представник з'явилися, підтримали позовні вимоги та надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову.

Представники третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Хмельницької районної державної адміністрації, ПП «БОНДАР ПЛЮС М» будучи належним чином повідомленими у судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Хмельницької районної державної адміністрації від 08 січня 2004 року №04/04 «затверджено технічну документацію про передачу земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) з виготовленням державного акту на право власності на землю власникам сертифікатів - ОСОБА_2. ОСОБА_1 та ОСОБА_7» на території Педосівської сільської ради Хмельницького району.

На підставі розпорядження ОСОБА_1, отримав у власність дві земельні ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.0 га за межами населеного пункту на території Педосівської сільскої ради, що підтверджується - Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року серії НОМЕР_1 та Державним актом на право власності на земельну ділянку від 28 січня 2004 року серії НОМЕР_2.

З метою присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку останній звернувся до інженера - землевпорядника ОСОБА_4. який розробив «'Технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та подав її до Головного Управління Держгсокадастру у Хмельницькій області.

Рішенням державного кадастрового реєстратора Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - Кушнірук А.ТІ. від 07.11.2017 року позивачу відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим. що відбувся «перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_3, площа співпадає на 37,6121%, перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_4, площа співпадає на 32,3776%), перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_5, площа співпадає на 1,5618%, перетин з ділянкою НОМЕР_6. площа співпадає на 24.9504%. та відбувся «перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_3. площа співпадає на 22,7414%), перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_4, площа співпала« на І 28,8014%, перетин ділянок з ділянкою НОМЕР_5. площа співпадає на 3,7715%, перетин з ділянкою НОМЕР_6. площа співпадає на 36.226%.

Спірні земельні ділянки зареєстровані в Державному земельному кадастрі у 2016 році за заявами ПП Є Банкір Плюс М» на підставі технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), однак на даний час в Державному земельному кадастрі відсутня інформація про власника чи користувача спірними земельними ділянками.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України «власник земельної ділянки або : землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю. ] навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою».

Згідно ч. 9 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

Державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором який здійснює таку реєстрацію (ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

Згідно з ч.ч. 1, 3 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом ч.5 ст. 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені статтею 141 ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Показання представника позивача про порушення прав позивача, знайшли підтвердження у судовому засіданні та підтверджується дослідженими доказами .

Зважаючи на викладене суд вважає, що представником позивача доведено у судовому засіданні та представлено докази щодо порушення прав позивача, встановлено такі порушення у судовому засіданні тому позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2819 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Хмельницька районна державна адміністрація, ПП «БОНДАР ПЛЮС М» про скасування державної реєстрації земельної ділянки - - задоволити.

Зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1,8380 га за кадастровим номером НОМЕР_4, державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1,8380 ] га, за кадастровим номером НОМЕР_5, державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1.8380 га, за кадастровим номером НОМЕР_6, державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1.8380 га. за кадастровим номером НОМЕР_3.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2819 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин