Вирок № 79743642, 11.02.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 Справа №607/17213/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі с/з Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000548 від 23 лютого 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 судимого:

- 26 листопада 2007 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03 червня 2008 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 16 лютого 2010 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10 серпня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Білецького Ю.Ю.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

захисника адвоката Степанов В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 07.30 год. по 16.30 год. 23 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_5, перебуваючи по АДРЕСА_4, діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись що поблизу нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою частини бруківки пошкодив металопластикове вікно, та в такий спосіб проник у приміщення будинку АДРЕСА_3, що перебуває у власності потерпілої ОСОБА_6, звідки таємно викрав: із шафи, що розташована у даному приміщенні грошові кошти у сумі 30 000 гривень, а також зі столу з підставки розташованої у вказаному приміщенні вироби із золота: ланцюжок, хрестик та обручку, що належали потерпілій ОСОБА_6

Відповідно до довідки «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 28.08.2018 року вартість одного грама золота у брухті 585 проби станом на 23 лютого 2018 року становить 591,19 гривень за грам металу (без ПДВ). Тобто обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав золотий хрестик вагою близько 3 грам, на суму 1 773, 57 гривні, золотий ланцюжок вагою близько 5 грам на суму 2 955, 95 гривень та золоту обручку вагою близько 10 грам на суму 5 911,9 гривень. Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав золоті вироби на загальну суму 10 641, 42 гривні.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 40 641, 42 гривень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, згідно пред'явленого обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив, що вдень 23 лютого 2018 року він перебував по АДРЕСА_4, де переліз через паркан та подзвонив у дверний дзвінок. Переконавшись що нікого вдома немає, за допомогою частини бруківки пошкодив вікно, і проник у приміщення вказаного будинку, звідки із шафи, викрав грошові кошти у сумі 30000 гривень, а також зі столу: золоті вироби ланцюжок, хрестик та обручку і з місця вчинення злочину з викраденим втік. Цивільний позов ОСОБА_6 визнає повністю та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю доведена зібраними, дослідженими та проаналізованими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- довідкою № 61-0053/45919 від 27 серпня 2018 року НБ України про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, згідно якої вартість одного грама золота у брухті 585 проби станом на 23 лютого 2018 року: 591, 19 гривень за грам металу (без ПДВ) за Золото 585 проби,

(а.м.к.п. 65);

- протоколом вилучення предметів під час їх добровільної видачі від 27 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_7 в присутності понятих, добровільно видала фото з свого мобільного телефону, на яких зображений невідомий чоловік циганської зовнішності та вказані 2 фото роздруковані на принтері та долучені до матеріалів справи як речові докази,

(а.м.к.п. 66, 67);

-протоколом огляду від 27 лютого 2018 року, із додатком у вигляді таблиці ілюстрацій

згідно якого проведено огляд фото, на першому із яких зображено особу чоловіка циганської зовнішності ОСОБА_2 та на другому фото слід низу взуття,

(а.м.к.п. 68-70);

-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 лютого 2018 року з

таблицею ілюстрацій, згідно якого свідку ОСОБА_7 в присутності понятих пред'явлено для впізнання осіб, серед яких свідок за тілобудовою, кольором волосся, зростом та рисами обличчя, впізнала особу, яка 23 лютого 2018 року в період часу з 07.30 год. по 16.30 год., перебувала по АДРЕСА_4, з будинку викрала грошові кошти та золоті вироби, зокрема вказавши на особу під №2. Згідно довідки до протоколу проведення впізнання за фотознімками - під № 2 зазначено ОСОБА_2

(а.м.к.п.71 -73);

- протоколом огляду місця події від 23 лютого 2018 року з таблицею ілюстрацій приміщення приватного будинку за адресою АДРЕСА_8 та при огляді встановлено, що двері та замок не пошкоджені, з правого боку знаходиться металопластикове вікно розміром 1,2х1,4 м розбите частиною бруківки сірого кольору, через вказане вікно імовірно і проник правопорушник у приміщення будинку. У будинку з правої сторони знаходиться кімната де є шафа та де зі слів потерпілої знаходились грошові кошти. Оглядом виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків та один слід низу взуття, шматок бруківки, а також паперові конверти у яких знаходились грошові кошти.

(а.м.к.п. 87-95);

- висновком експерта № 1.4-487/18 від 07 червня 2018 року, судової дактилоскопічної експертизи, згідно якого, з восьми слідів папілярних узорів, вилучених при огляді місця події 22.02.2018 року, чотири сліди пальців рук придатні для ідентифікації особи (осіб), а саме:

- слід розміром 22x15 мм, відкопійований на відрізок стрічки 1;

- слід розміром 28x16 мм, відкопійований на відрізок стрічки 2;

- слід розміром 29x17 мм, відкопійований на відрізок стрічки 5;

- слід розміром 27x13 мм, відкопійований на відрізок стрічки 7.

Чотири сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації, а саме сліди розмірами 20x11 мм, 15x9 мм, 17x10 мм та 20x10 мм відкопійовані на відрізки стрічок 3, 4, 6, 8.

Слід розміром 22x15 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Слід розміром 28x16 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Слід розміром 29x17 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 5 залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 Слід розміром 27x13 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 7 залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6

(а.м.к.п.74 -85).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров'я, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. До обставин, які б пом'якшували покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень. Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, судом враховується те, що ОСОБА_2 вчинив дане кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України 23 лютого 2018 року, тобто до постановлення відносно нього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року, за яким він засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі та зазначене покарання не відбув, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 квітня 2018 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_2 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 21 квітня 2018 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 11 лютого 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_2 пред'явлено позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 41641,42 грн., який суд вважає, підлягає задоволенню з врахуванням наступних обставин справи та вимог закону.

У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушення, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно із вимог ст. 22 ЦК України, яка передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України встановлено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, зокрема, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Позов вмотивовано тим, що кримінальним правопорушенням вчиненим ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 завдано збитків, а саме: викрадено грошові кошти в сумі 30000 грн. із житла, а також вироби із золота на суму 10641,42 грн., вартість яких встановлена згідно пред'явленого обвинувачення. Також позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. - вартість заміненого склопакетурозміром 1160х524 (згідно договору продажу № 12018 від 26 лютого 2018 року укладеного між ПП ОСОБА_8 та ОСОБА_6, а.м.к.п. 47), який за допомогою частини бруківки пошкодив обвинувачений, та в такий спосіб проник у приміщення будинку АДРЕСА_3, що належить позивачу ОСОБА_6

За вказаних обставин, суд вважає, з врахуванням обґрунтованості та доведеності заявленого позивачем цивільного позову, документального підтвердження розміру завданої майнової шкоди діями ОСОБА_2, а також повним визнанням цивільного позову обвинуваченим, майнова шкода на загальну суму 41641 грн. 42 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_6

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи від 07 червня 2018 року № 1.4-487/18 в сумі 1144,00 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_2 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 квітня 2018 року.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_2 слід зарахувати термін його попереднього ув'язнення з 21 квітня 2018 року по дату ухвалення вироку включно, тобто по 11 лютого 2019 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_9) до обвинуваченого ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1, адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_10 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 41641,42 грн. (сорок одна тисяча шістсот сорок одна гривня сорок дві копійки).

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 07 червня 2018 року № 1.4-487/18 в сумі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо