Ухвала суду № 79742567, 01.02.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4038/18 Провадження № 1-кс/450/141/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., з участю секретаря Гук О.П., слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, металевий наземний одностінний резервуар білого кольору із написом «КРАПТ» №61292 об’ємом 10 метрів кубічних із наявною у ньому речовиною, яка схожа на дизельне паливо, в кількості 6890,00 літрів та приєднаною до нього автозаправною колонкою синього кольору із написом «ДП» «АЗТ Славутич» №2927 при якій є заправний пістолет, та які знаходяться на зберіганні на території ПП «Нафтотермінал» за адресою: м.Львів, вул.Пластова, 1; опечатану пластикову ємність об’ємом 1,5 л. з-під води, в якій знаходиться відібраний 28.12.2018 р. під час проведення обшуку з резервуару білого кольору із написом «КРАПТ» №61292 об’ємом 10 метрів кубічних зразок речовини в кількості 1 літр, яка схожа на дизельне паливо і знаходиться на зберіганні в Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: м.Пустомити, вул.Шевченка, 1, Львівської області; заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об’єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018141080000077 від 16.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. 28.12.2018 року на підставі рішення суду проведено обшук у споруді, яка на праві власності належить Зимноводівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області та перебуває в суборенді у ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ», під час якого виявлено документи, речі та предмети, які стосуються кваліфікації дій за ч.1 ст. 272 КК України,а саме: 1) журнал «Пункт паливозаправочний Інструкція по монтажу та експлуатації 61292.00.000.ІЕ»; 2) реєстраційне посвідчення; 3) цивільно-правовий договір; 4) сертифікат відповідності; 5) договір про надання правової допомоги; 6) граідуровочна таблиця; 7) бланки змінного звіту АЗС; 8) шість квитанцій ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ» №№ 24, 27, 36, 44, 46, 50; 9) договір поставки нафтопродуктів №01-06/18-05; 10) договір поставки нафтопродуктів 01-05/18-5; 11) договір поставки нафтопродуктів 01-06/18-05; 12) договір поставки нафтопродуктів №09 від 23.06.2018 р.; 13) договір суборенди обладнання від 16.06.2018 р.; 14) виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб; 15) витяг з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального; 16) витяг №1826584500949; 17) наказ №03-к ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ»; 18) положення про виконавчий орган управління ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ»; 19) протокол №2 загальних зборів учасників ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ»; 20) угода №230 на сервісно-технічне обслуговування, ремонт РРО та пристроїв; 21) додаток №1 від 17.08.2018 р. до угоди №230 від 17.08.2018 р.; 22) реєстраційне посвідчення №3000449044; 23) договір оренди технологічного майданчика. Вважає, що оскільки металевий наземний одностінний резервуар білого кольору та опечатана пластикова ємність об’ємом 1,5 л. з-під води визнані речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на такі слід накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Особа, яка зазначена у клопотанні як власник майна, представник якої повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні про арешт майна, поданому до суду зазначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна, виходить з вимог ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої у клопотанні слідчого, або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вимоги п.2 та п.3 ч.2 ст.171 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, не виконані.

Слідчим при подачі клопотання не надано документів, які б підтверджували хто являється власником зазначеного майна, не допитано представника Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, якій на праві власності належить земельна ділянка на території якої було проведено обшук та вилучено відповідне майно, а також ПП «УКСПЕЦЗАХІД», якому передана в оренду дана земельна ділянка.

Як зазначається у клопотанні ця ж земельна ділянка була передана в суборенду ТзОВ «ЕКСЕЛЕНТ ЧЕНЖ КОМПАНІ», однак жодних доказів до матеріалів клопотання не долучено, як і не проведено допиту представника даної юридичної особи.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав приналежності даного майна, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 272 КК України, внесеному до ЄРДР за № 42018141080000077 від 16.12.2018 року - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3