Ухвала суду № 79742062, 11.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3629/18

пр. № 2/336/1033/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку, просить стягнути кошти на свою користь.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року провадження у справі було відкрите.

Цією ж ухвалою відповідачеві було встановлено п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

07.02.2019 року представник відповідача направив до суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позову та доказів, в якій вказав, що відповідачем СП ТОВ «Оптіма-Фарм» ухвала про відкриття провадження отримана 21.02.2019 року, однак, у зв’язку з неотриманням усіх необхідних письмових доказів, відповідач у визначений судом строк не встиг подати відзиву на позовну заяву, у зв’язку з чим просить продовжити строк подання відзиву до 07.02.2019 року.

Судом клопотання представника відповідача розглянуте без виклику та повідомлення сторін у відповідності до положень ст. 127 ч. 3 ЦПК України.

При вирішенні заяви представника відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 ч. 1, 2 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Стаття 62 ЦПК України вказує, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відзив на позовну заяву підписаний особою, яка не довела своїх повноважень на вчинення будь-який процесуальних дій від імені та в інтересах відповідача - Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», тож відзив на позовну заяву не може бути розглянутий судом.

Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 18.01.2019 року, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення з підписом відповідної особи, тож посилання представника відповідача на те, що копія ухвали суду, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримана підприємством 21.01.2019 року не відповідають дійсності.

Тож останнім днем п’ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позовну заяву є 03.02.2019 року.

Відповідно до положень ст. 127 ч. 2 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк подання відзиву на позовну заяву сплив 03.02.2019 року, а заява про продовження строку для подання відзиву подана лише 07.02.2019 року, тобто вже після спливу такого строку, тож такий строк продовжений судом бути не може, адже він на момент звернення з такою заявою вже вплив.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, адже така заява подана особою, яка не довела своїх повноважень на здійснення таких дій, а сама заява про продовження процесуального строку подана до суду після спливу такого строку, що унеможливлює його продовження.

Як вказує ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відзив на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, з метою об'єктивного встановлення усіх обставин справи та забезпечення дотримання усіх учасників їх процесуальних прав, суд вважає за потрібне роз'яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, в якій вказати поважні причини пропуску такого строку.

Крім того, суд роз'яснює, що до будь-яких заяв та клопотань відповідачем має бути надано оригінал документу, який посвідчує повноваження представника відповідача, що прямо передбачено ст. 62 ЦПК України.

У разі неможливості надати оригінал довіреності у разі підтвердження повноважень представника відповідача довіреністю може бути надана нотаріально посвідчена копія довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без задоволення.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк