Ухвала суду № 79741948, 11.02.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.02.2019

ЄУН 337/4473/18

Провадження № 2-с/337/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просив поновити пропущений ним з поважних причин строк для подання заяви та скасувати судовий наказ № 2-н/884/2018, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 04.12.2018 року, про стягнення з нього на користь концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 53 899,10 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн..

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування вказаного судового наказу дізнався випадково лише 01.02.2019 року. Після цього, 04.02.2019 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та ознайомлення з матеріалами справи. Наказ вважає таким, що підлягає скасуванню, оскільки концерном «МТМ» не додано документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того, ані в доданих документах не зазначено, яким чином вираховувалася заборгованість, які тарифи застосовувалися, що позбавляє можливості визначитися з правомірністю її нарахування. Також заявник зазначає, що копія договору до заяви додана не була, що разом з відсутністю доказів правомірності нарахування сум до сплати (заборгованості), правомірність застосування певних тарифів свідчить про наявність спору про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу, є достатніми для її задоволення, суддя прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу ЄУН 337/4473/18, № провадження 2-н/337/884/2018 від 04.12.2018 року.

Скасувати судовий наказ ЄУН 337/4473/18, № провадження 2-н/337/884/2018, виданий 04.12.2018 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 53 899,10 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн..

Роз’яснити стягувачу концерну «Міські теплові мережі» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.М. Котляр