Рішення № 79741052, 30.01.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 142/308/18

Провадження № 2/314/107/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

24.01.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду в відкритому судому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 142/308/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: Чорноминська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12.04.2018 за підсудністю надійшла цивільна справа № 142/308/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області про встановлення факту поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадкового майна та визнання права власності на майно.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.05.2018 зазначену позовну заяву залишено без руху.

06.06.2018 недоліки усунуто. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.06.2018 відкрито провадження по зазначеній справі.

30.10.2018 позовну заяву уточнено, збільшено позовні вимоги, позивачі просять суд встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай), встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також визнати право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Позивачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Чорноминської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без представника сільської ради. 23.10.2018 до суду надійшли пояснення щодо позову, у якій зазначено, що Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області як третя особа у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області повністю визнає їх позов та вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені у повному обсязі. Чорноминська сільська рада підтверджує, що обставини, викладені позивачами у заяві на підтвердження їх вимог, відповідають фактичним обставинам.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно - на земельну частку (пай) на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, площею 10,01 га в умовних кадастрових гектарах в КСП «Уральське» вартістю 45256 (сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданий Вільнянською районною державною адміністрацією відповідно до розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 85 від 24.02.1997.

Позивачі як спадкоємці першої черги (діти спадкодавця) звернулися до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину на зазначену земельну частку (пай), але їм відмовлено з причини відсутності правовстановлюючих документів, про що нотаріусом надано роз'яснення. ОСОБА_4, ще одна дочка спадкодавця, відмовилась від спадкування вказаної земельної частки (паю).

ОСОБА_3 тривалий час проживала в АДРЕСА_3, де працювала в КСП «Уральське», була членом цього колективного сільськогосподарського підприємства, у зв'язку з чим одержала земельну частку (пай) площею 10,01 га, та було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, але під час оформлення зазначеного документа помилково зазначено ім'я та по батькові матері позивачів, які не збігаються з іменем та по батькові, зазначеним у паспорті та свідоцтві про смерть, а саме у сертифікаті зазначено «ОСОБА_3», у паспорті та свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_3»

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, для прийняття спадщини позивачі у позовній заяві просять визнати факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3. Прізвище спадкоємиці з прізвища «ОСОБА_3», яке було зазначено у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 та в якому було зазначено прізвище, ім'я, по батькові матері російською мовою «ОСОБА_3».

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Згідно з роз'ясненнями, наданими в п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_6. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, яке було видано Черноминською сільською радою Піщанського району Вінницької області 03.05.1976, її матір'ю зазначено російською мовою: "ОСОБА_3».

01.08.1993 позивач ОСОБА_6 уклала шлюб, в результаті чого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_2».

У свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_6, який є братом позивача ОСОБА_2, а також у свідоцтві про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_7, яка є сестрою позивача ОСОБА_2, матір'ю зазначено «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивачів ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 від 19.11.2002.

Таким чином, зазначене в свідоцтві про смерть ОСОБА_3 ім'я та по батькові не співпадають з відомостями про матір позивача ОСОБА_2, зазначеними в свідоцтві про її народження, що має юридичні наслідки та перешкоджає прийняттю спадщини позивачем.

Крім того, судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема у вигляді земельної частки (пая), розміром 10.01 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, зареєстрований 02.04.1997 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 287.

16.03.2018 державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 надав позивачам роз'яснення, у якому зазначено, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у зв'язку з тим, що на земельну частку (пай) відсутні правовстановлюючі документи, а також пропущено термін звернення до нотаріальної контори.

Єдиними спадкоємцями першої черги є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки дочка померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 03.07.2017 надала до органу нотаріату заяву про відмову від спадкового майна після смерті матері, заява зареєстрована в реєстрі за № 57 та засвідчена секретарем сільської ради Бондурівською С. С. (а. с. 16).

У позовній заяві позивачі зазначають, що сертифікат на право на земельну частку (пай) ними був знайдений лише на початку 2018 року, його відсутність перешкоджала їм своєчасно звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає причину пропуску строку поважною відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні громадян і юридичних осіб.

Згідно пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» про те, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. «г» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Керуючисьст.ст. 15,16, 328, 1216, 1218 ЦК України, 10, 12, 77-81, 197-198, 200, 206, 259, 263-265, ЦПК України, пп. 10, 11, 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.3,4,10,12,13,81,258,2596,263,265,268,315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2001), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.1997) до Максимівської сільської ради сільської ради Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: вул. Центральна, 18, с. Максимівка, Вільнянський район, Запорізька область), третя особа: Чорноминська сільська рада (місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 1, с. Чорномин, Піщанський район. Вінницька область, ЄДРПОУ: 04327583) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: належність ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - сертифіката на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_3, виданого Вільнянською районною державною адміністрацією відповідно до розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 85 від 24 лютого 1997 року, у якому зазначені прізвище, ім'я, по батькові «ОСОБА_3».

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_9, виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2001) право власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: на Ѕ частину (5,005 гектарів, вартістю 22628 гривень) від земельної частки (паю) на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, площею 10,01 гектарів в умовних кадастрових гектарах в КСП «Уральське», вартістю 45256 (сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень згідно з Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданого Вільнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 85 від 24 лютого 1997 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_10, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.03.1997) право власності в порядку спадкування на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме: на Ѕ частину (5,005 гектарів, вартістю 22628 гривень) від земельної частки (паю) на території Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, площею 10,01 гектарів в умовних кадастрових гектарах в КСП «Уральське», вартістю 45256 (сорок п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень згідно з Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, виданого Вільнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 85 від 24 лютого 1997 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повий текст рішення складено 30.11.2018.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

30.01.2019