Ухвала суду № 79741016, 07.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14678/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П., слідчого Терещук Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №12018070120000856 – cтаршого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що у проваджені слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018070120000856, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2018 року на відрізку автошляху Київ-Чоп 776км +360 м по ходу руху з м. Мукачева до с. Ракошино, Мукачівського району та поряд із поворотом на вулицю Мукачівська село Іванівці, Мукачівського району працівниками взводу №1 роти №2 батальйону УНП в Закарпатській області було зупинено автомобіль марки «Ford TRANSIT D» д.н.з: АО7239АЕ в салоні якого було візуально через скло виявлено 15 пластмасових каністр ємністю по 25 літрів із прозорою рідиною з різким запахом (спиртом невідомого походження) та 4 (чотири) картонові коробки із скляними порожніми пляшками з під горілки марки «Хортиця» (з пошкодженими акцизними марками). В подальшому, на місце події викликано СОГ Мукачівського РВП та в ході огляду вказаний автомобіль разом із каністрами із рідиною та коробками із пляшками поміщено на спецмайданчик Мукачівського РВП. В ході досудового розслідування встановлено, що в салоні автомобіля марки «Ford TRANSIT D» д.н.з: АО7239АЕ, під час його зупинки поліцейськими 04.08.2018, знаходився громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Окрім цього встановлено, що за кермом даного автомобіля знаходився чоловік, особу якого встановити на даний час не надалось можливим. Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що гр. ОСОБА_2 може дати показання, які мають значення для кримінального провадження. Такі дані мають імовірний, прогностичний характер, який набуває якості достовірного виключно при проведенні такої процесуальної дії, як допит.

В клопотанні слідчий зазначає, що 03.12.2018, 19.12.2018 громадянину ОСОБА_2, направлено повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області для проведення допиту в якості свідка. Факт отримання даних повісток підтверджується корінцями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що дані повістки були вручені 06.12.2018 та 22.12.2018 особисто громадянину ОСОБА_2 Окрім цього, 04.01.2019 громадянину ОСОБА_2 особисто вручено повістку про виклик для забезпечення участі у допиті в якості свідка на 10 год 00 хв 10.10.2019 року до каб. №11 СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул.Сонячна, 26, що підтверджується підписаним корінцем повістки про виклик. Однак, станом на 06.02.2019 ОСОБА_2 так і не прибув для допиту та не повідомив СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області про причини свого неприбуття. З огляду на викладене, є достатньо підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження як привід, а потреби досудового розслідування щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як здійснення приводу. Привід необхідно застосувати з метою проведення з гр. ОСОБА_2 такої процесуальної дії як допит в якості свідка. А тому на підставі вищенаведеного просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надавши пояснення аналогічні наведеним у клопотанні. Просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018070120000856 від 05.08.20218 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_2

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2018, 19.12.2018, 04.01.2019 року громадянину ОСОБА_2, направлено повістки про виклик до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області для проведення допиту в якості свідка, факт отримання яких ОСОБА_3 підтверджується.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом слідчого.

Однак, ОСОБА_2 на виклики слідчого для допиту в якості свідка не прибув та не повідомив СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно положень ст.. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною третьою статті 142 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов’язана з’явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з’явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Врахоовуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_3 належним чином був викликаний до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області для допиту в якості свідка, однак до органу досудового розслідування не з»явився та причини неявки суду не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 133, 135, 136, 139-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення допиту 14 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин у кабінеті № 11 СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Сонячна, 26.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Придачук