Ухвала суду № 79740714, 11.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/11837/17

Справа № 6/243/3/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 23 квітня 2018 року у справі № 243/11837/17 з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» стягнуто заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000235 від 27 грудня 2013 року у сумі 8 840 грн. 70 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 грн. 18 травня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000235 від 27 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум». Враховуючи викладене заявник ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» просить суд заявлені ним вимоги задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні, а також видати на виконання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження виконавчий лист.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_3 Кредит», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

23 квітня 2018 року заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим у справі № 243/11837/17, провадження № 2/243/637/2018, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» в особі виконуючого обов’язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» було задоволено та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000235 від 27 грудня 2013 року у сумі 8 840 грн. 70 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 грн.

З Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року, Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є Додатком до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 травня 2018 року, а також Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2018-03-27-000113-a від 17 квітня 2018 року, слідує, що 18 травня 2018 року між ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № СК/01/000235, укладеного 27 грудня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК Україна, суд –

У Х В А Л И В :

У виконавчому провадженні за рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 23 квітня 2018 року у справі № 243/11837/17, провадження № 2/243/637/2018, за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «ОСОБА_3 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, – провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Кредит» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», яке має код ЄДРПОУ: 37633818.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» виконавчий лист по вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4