Ухвала суду № 79740128, 05.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19461/18

Провадження № 1-в/234/125/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Ющенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області заяву прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся прокурор Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019. В обґрунтування заяви зазначив, що 03.01.2019 ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було задоволено скаргу заявника ОСОБА_2 на дії керівника Краматорської місцевої прокуратури.Просить роз’яснити ухвалу суду: які дані вказують на початок перебігу строків у кримінальному провадженні розглядається за скаргою ОСОБА_2; з яких причин при прийнятті рішення відсутнє посилання на положення ч.6ст.28 КПК України, з яких підстав службовими особами Краматорської місцевої прокуратури необхідно повторно приймати рішення щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 05.12.2018, якщо вказане звернення розглянуто та відповідь направлена скаржнику 10.12.2018 про неможливість прийняття рішення в порядку ст.. 308 КПК України.

В судове засідання прокурор Василенко О.В. не з’явився, про слухання заяви був належним чином повідомлений.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про слухання заяви був належним чином повідомлений.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви прокурора Василенко О.В. про роз’яснення ухвали.

Повно та всебічно дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, роз’яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

З ухвали суду від 03.01.2019 вбачається, що « СкаргуОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність керівника Краматорської місцевої прокуратури, задоволено частково. Зобов’язати керівника Краматорської місцевої прокуратури розглянути скарги ОСОБА_2 від 05.12.2018 за вхідн. №№717, щодо розумних строків проведення досудового слідства по об’єднаному кримінальному провадженню № 12014050390002670 від 06.12.2014, в порядку ст. 308 ч.2 КПК України. В іншій частині скарги відмовлено».

У відповідності до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником або захисником.

Відповідно вимог ст.308 КПК України прокурор розглядає скарги, щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового слідства.

Ухвалою від 03.01.2019 зобов’язано керівника Краматорської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_2 від 05.12.2018 за вхідн. №№717, щодо розумних строків проведення досудового слідства по кримінальним провадженням, в порядку ст. 308 ч.2 КПК України, щовідповідає положенням п.3 ч.2 ст..307 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги прокурор Василенко О.В. був належним чином ознайомлений з вимогами скарги ОСОБА_2, доказів про те, що звернення останнього від 05.12.2018 розглянуто та відповідь направлена скаржнику 10.12.2018 про неможливість прийняття рішення в порядку ст.. 308 КПК України, суду не надано.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за доцільним задовольнити заяву прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 379-380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_1про роз’яснення ухвали суду від 03.01.2019 - задовольнити.

Роз’яснити ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 03.01.2019 зазначивши, що резолютивна частина ухвали відповідає вимогам ст.ст.303,307 КПК України, а саме: «СкаргуОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, на бездіяльність керівника Краматорської місцевої прокуратури, задоволено частково. Зобов’язати керівника Краматорської місцевої прокуратури розглянути скарги ОСОБА_2 від 05.12.2018 за вхідн. №№717, щодо розумних строків проведення досудового слідства по об’єднаному кримінальному провадженню № 12014050390002670 від 06.12.2014, в порядку ст. 308 ч.2 КПК України. В іншій частині скарги відмовлено»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4