Постанова № 79740087, 08.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/6067/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівці, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року о 03 годині 10 хвилин, гр-н. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Безнощенко - вул. Європейська (Калініна), керував автомобілем «ВАЗ-2115», номерний знак «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), було запропоновано продути алкотестер газоаналізатор «6810» на місці, а також пройти медичний огляд в медичному закладі в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння. Висновок огляду за актом № 95 від 11.11.2018 року результат «2,1 % проміле» алкоголю, від керування усунений, чим порушив своїми діями вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що у вказаний у протоколі день та час дійсно керував зазначеним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Безнощенко - вул. Європейська (Калініна). На вимогу працівників поліції подихати в алкотестер він погодився, але, після цього поліцейські запропонували йому проїхати в медичний заклад для проведення медичного огляду на, що він також погодився та його відвезли в лікарню. В медичному закладі він пройшов тест на алкогольне сп'яніння, розписався в журналі реєстрацій та отримав копію за якою результат на стан сп'яніння був позитивний. Після чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та усунено його від керування транспортним засобом. Повторно, на спростування первинного висновку, медобстеження на стан сп'яніння, не проходив. Висновок у передбаченому законом порядку, з часу його складання, не оскаржував.

Захисник Сітало В.І. в судовому засіданні, жодним чином не спростовуючи факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, під час обставин, які мали місце 11.11.2018 року о 03 годині 10 хвилин, в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Безнощенко - вул. Європейська (Калініна), зазначив, що працівниками поліції була порушена, в установленому законом порядку, процедура медичного огляду водія, який підозрюється у вживанні алкогольних напоїв, як на місці зупинки так і у закладі охорони здоров'я. Вказував на те, що поліцейськими не було залучено понятих за для можливості проведення огляду на місці та не перевірено повноваження лікаря на складання висновку щодо результатів медичного огляду, а також чи входить заклад охорони здоров'я, а саме КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівка» до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається проведення огляду на стан сп'яніння водіїв. В зв'язку з чим вважав протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням нормативно правових актів та вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні були оглянуті: протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №022423 від 11.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення останнім п.2.9а ПДР України; висновок КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівка», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого зазначено: на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №95, складеному о 03 годині 45 хвилин 11.11.2018 року гр-н. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння «2,1 % проміле»;

За клопотанням захисника Сітало В.І., в судове засідання були викликані працівники поліції, які складали протокол Серії ОБ №022423 від 11.11.2018 року та були присутні в КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівка», при складанні висновку щодо результатів медичного огляду, саме: інспектори СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області: л-т поліції Тимченко Ю.П. та сержант поліції Терещенко О.О..

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області л-т поліції Тимченко Ю.П. підтвердив обставини зазначені ним в протоколі, які мали місце 11.11.2018 року о 03 годині 10 хвилин, в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Безнощенко - вул. Європейська (Калініна). Додавши, що в цей день та час, ніс службу з напарником і дійсно водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння. До моменту зупинки його автомобіля, він ледь не збив жінку. Після зупинки, довго не бажав показувати документи для перевірки. В нього була млява мова. Не в змозі були провести медичний огляд на місці, оскільки тривалий час не могли знайти свідків. Потім запропонували водію направитися разом до лікарської установи охорони здоров'я у м. Костянтинівка, яку вважає віднесену до переліку закладів охорони здоров'я, яким надається проведення огляду на стан сп'яніння водіїв. Алкотестер «Драгер» громадянин ОСОБА_1 на місці зупинки не продував, у зв'язку з тим, що погодився їхати до лікарні. Чи були взагалі свідки події не пам'ятає. Вважав, що вся процедура складання матеріалів по справі про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 була виконана у відповідності до норм діючого законодавства, а факт управління громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння підтверджується висновком лікарської установи охорони здоров'я.

Інспектор СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержант поліції Терещенко О.О., повідомлений належним чином судом на розгляд справи не з'явилися, заяв та пояснень з приводу вказаної справи суду не надавав.

В подальшому захисник Сітало В.І., як і його підзахисний ОСОБА_1 не наполягали на повторному виклику працівника поліції Терещенко О.О.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, допитавши свідка, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено в п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів . Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до офіційного видання Правил дорожнього руху України 2018 з коментарями та ілюстраціями (далі за текстом ПДР України), які діяли на час обставин, що мали місце 11.11.2018 року о 03 годині 10 хвилин, в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Безнощенко - вул. Європейська (Калініна), за пунктом 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний пункт забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у такому стані у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом відповідної категорії строком від одного до двох років.

За п.2 Розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція №1452/735 від 09.11.2015 року) - огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Особливостями оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП за розділом IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року за № 1395(із змінами), встановлено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

За пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За офіційними коментарями п. 2.5 ПДР України та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) - медичний огляд може проводитися, як уповноваженою особою відповідного органу МВС України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів так і лікарем закладу охорони здоров'я.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.11.2018 року о 03 годині 10 хвилин, гр-н. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Безнощенко - вул. Європейська (Калініна), керував автомобілем «ВАЗ-2115», номерний знак «НОМЕР_1» та був зупинений поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України, а також те, що у поліцейських на час зупинки були підстави вважати, що гр-н. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. В зв'язку з чим водію було запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. На, що водій ОСОБА_1, не порушуючи п.2.5ПДР України - погодився. Однак із свідчень інспектора СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області л-т поліції Тимченко Ю.П., вбачається, що даний вид медичного огляду водія був унеможливлений в зв'язку із тривалою не змогою знаходження свідків для проведення такого виду огляду. В зв'язку з чим водію ОСОБА_1 було запропоновано направитися разом із поліцейськими до лікарської установи охорони здоров'я у м. Костянтинівка. На, що гр-н ОСОБА_1 також погодився, не порушуючи п.2.5ПДР України.

За п.7 та п.10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

За п.7, п.19 та п.20 Розділу III «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи; акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я; висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках:перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

За вимогами ч.4 ст.266КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Як за матеріалами справи про адміністративне правопорушення та к і за поясненнями осіб, які були допитані, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння у відповідності до вищезазначених нормативно правових актів та вимог діючого законодавства України

Відповідно до п.13 та п.14«Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) та згідно із ст.267 КУпАП - Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

За вищенаведеним, вважаю, що посилання захисника Сітало В.І. на порушення процедури складання матеріалів по справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та його сумніви у повноваженнях, як лікаря так і самого закладу охорони здоров'я є безпідставними, оскільки проаналізувавши вищезазначені нормативно правові акти та вимоги діючого законодавства, які свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №022423 від 11.11.2018 року складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, відповідають вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року за № 1395(із змінами), «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) та складені у відповідності із нормами передбаченими Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у порушені п.2.9а ПДР України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ №022423 від 11.11.2018 складений відносно ОСОБА_1 про порушення останнім п.2.9а ПДР України та висновком КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівка», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до якого зазначено: на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №95, складеному о 03 годині 45 хвилин 11.11.2018 року гр-н. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння «2,1 % проміле».

Наведені докази жодним чином не спростовані та головною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення був висновок КУ «Центральна районна лікарня м. Костянтинівка», складений за даними, що містяться в акті №95, який у відповідності до ст.267 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), з часу його складання, за час розгляду справи судом та до винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, ані водієм ОСОБА_1, ані його захисником Сітало В.І. - не оскаржувався, іншого не надано та судом не отримано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому суд критично відноситься до поведінки ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка свідчить про його безвідповідальність після скоєного та направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, який не визнав провину у скоєні правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік з метою виховання правопорушника ОСОБА_1, як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 31112149005001, отримувач - Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 (триста вiсiмдесят чотири) гривні 20 копійок, який слід перерахування на розрахунковий рахунок 31213206005058, отримувач - ОСОБА_1. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету-22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота