Постанова № 79740032, 28.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/560/19

Провадження № 3/234/401/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ТОВ «Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 858 від 22.11.2018 року директор ТОВ «Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п.44.1,п.44,2, п.44,3, розділ 2, п.134, пп.140.4.2 , п.140.4, ст.140 розд. 3 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI зі змінами та доповненнями п.3 роз. 3 П(С) БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013 року № 73, зареєстрованого в Міністрестві юстиції України 28.02.2013 року за 336/22868, ч.2 ст.3 розд.1 ч.1 ст.11 розд. IV Закону України від 16.07.1999 р. № 996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, які призвели до порушення п.п.134.1.1 п..134.1 ст.134 розд. III Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI за змінами та доповненнями, ТОВ «КРАММІСЬКБУД» занижено об’єкт оподаткування податком прибуток (рядок 04 «Об’єкт оподаткування» Декларації з податку на прибуток) всього на суму 6786114 грн. в тому числі за 2016 рік на суму 2175829 грн. та 2017 року на суму 1589896 грн., в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 677831 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 391650 грн., за 2017 рік на суму 286181 грн., та зменшено від’ємне значення об’єкті оподаткування по рядку 04 Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2018 року на суму 3020389 грн.

п.44.1, 44.3 ст.44 розд. II, підпункту 14.1.181 пункту 14.1. статті 14, пункту 198.1, пункту 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, із змінами та доповненнями, завищено суму податкового кредиту на загальну суму 1395 966 грн., в тому числі: за серпень 2015 року на суму 5613 грн., за вересень 2015року на суму 1958 грн., за жовтень 2015 року на суму 17425 грн., за листопад 2015 року на суму 22 288 грн., за грудень 2015 року на суму 45750 грн., за січень 2016 року на суму 11 455 грн., за вересень 2016 року на суму 573600 грн., за листопад 2016 року на суму 34908 грн., за грудень 2016 року на суму 261809 грн., за січень 2017 року на суму 5108 грн., за травень 2017 року на суму 179668 грн., за червень 2017 року на суму 166667 грн., за серпень 2017 року на суму 69717 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 1395966 грн., в тому числі: за серпень 2015 року на суму 5613 грн., за вересень 2015 року на суму 1985 грн., за жовтень 2015 року на суму 17425 грн., за грудень 2015 року на суму 68038 грн., за березень 2016 року на суму 6403 грн., за квітень 2016 року на суму 5052 грн., за вересень 2016 року на суму 18271 грн., за жовтень 2016 року на суму 87213 грн., за листопад 2016 року на суму 66722 грн., за грудень 2016 року на суму 698 111 грн., за лютий 2017 року на суму 5108 грн., за серпень 2017 року на суму 272 833 грн., за вересень 2017 року на суму 107778 грн., за жовтень 2017 року на суму 35441 грн. Акт від 10.09.2018 №972/05-99-14-13-3454660, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, копію акту про результати документальної планової перевірки ТОВ «БК КРАММІСЬКБУД» з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року та просив провадження у справі закрити, оскільки сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини зазначені в протоколі, підтверджуються актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія КРАММІСЬКБУД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2018 року, копію інформаційних даних, в яких зазначено що керівником ТОВ ««БК КРАММІСЬКБУД» є ОСОБА_1, копію акту № 3931/05- 99-14-13 про відмову від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно Акту документальної планової перевірки від 10.09.18 № 972/05-99-14-13-34546602.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.11.2018 року, до суду матеріал надійшов 14.01.2019 року, а порушення мало місце в10.09.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінченням на момент розгляду справи про правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов’язок суду з’ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП України варто закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку із закінченням строків притягнення до адімністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Марченко