Ухвала суду № 79739784, 11.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/16727/18

Провадження № 1-в/263/88/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання процесуального керівника - прокурора управління нагляду прокуратури Донецької області Борового О.Г. про вирішення питання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що судом при закритті кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 не було вирішено питання про скасування арешту, який був накладений на досудовому розслідування вказаного кримінального провадження на автомобіль, який належить ОСОБА_3 На підставі викладеного просить скасувати арешт з автомобіля Opel Omega, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.12.2018 року звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 закрито.

При цьому, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.10.2018 року накладено арешт на автомобіль Opel Omega, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням обставин справи, того факту, що при ухваленні судового рішення, яким закінчився судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 не було вирішено питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.10.2018 року, суд вважає, що дане питання підлягає вирішенню після виконання ухвали суду, тому подане клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника - прокурора управління нагляду прокуратури Донецької області Борового О.Г. про вирішення питання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.10.2018 року накладено арешт на автомобіль Opel Omega, р/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Шевченко