Рішення № 79739575, 08.02.2019, Волноваський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
08.02.2019
Номер справи
221/6295/18
Номер документу
79739575
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

221/6295/18

2/221/161/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу 221/6295/18 за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Волноваського районного суду з даним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18.03.2014 року між КС «Можливість» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №137, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на суму 4000,00 гривень строком на 18 місяців до 18.09.2015р. зі сплатою 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Свої зобов'язання КС «Можливість» виконала та надала кредит на суму 4000,00 грн. Повернення кредиту відповідач повинен був здійснювати відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 11.09.2018 р. у відповідача виникла заборгованість, яка складає 52461,70 гривень, з яких: 3301,04 гривень - основний борг; 140,22 гривень - відсотки; 49020,44 гривень - додаткові проценти. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.16, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач КС «Можливість» просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором у розмірі 52461,70 гривень, а також судові витрати.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про дату слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи

Суд, ураховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.03.2014 року між КС «Можливість» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №137, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на суму 4000,00 гривень строком на 18 місяців до 18.09.2015р. зі сплатою 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.6,7).

Відповідно до аналітичної відомості від 27.08.2018 р. по рах.№301/1 Каса в національній валюті, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000,00 гривень 18.03.2014 року (а.с.5). Таким чином, свої зобов'язання з надання кредиту позивач КС «Можливість» виконала.

Згідно з п.2.3. Кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 18.09.2015 року, а відповідно до п.3.3. Кредитного договору, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З графіку розрахунків до Кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повинна була щомісяця з 18.04.2014 р. по 18.09.2015 р. здійснювати погашення кредиту (а.с.7).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідача ОСОБА_1, наданої КС «Можливість», вбачається, що станом на 11.09.2018 р. у відповідача є заборгованість, яка складає 52461,70 гривень, з яких: 3301,04 гривень - основний борг; 140,22 гривень - відсотки; 49020,44 гривень - додаткові проценти (а.с.4).

Доказів про належне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем КС «Можливість» суду не надано. Строк повернення кредиту настав 18.09.2015 року (п.2.1. Кредитного договору).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 52461,70 гривень, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,610,611,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 279, 280-284,353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Можливість» суму заборгованості за кредитним договором № 137 від 18.03.2014 року в розмірі 52461,70 гривень, з яких: 3301,04 гривень - основний борг; 140,22 гривень - відсотки; 49020,44 гривень - додаткові проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» судовий збір в сумі 1762,00 гривень

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук

Часті запитання

Який тип судового документу № 79739575 ?

Документ № 79739575 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 79739575 ?

Дата ухвалення - 08.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79739575 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79739575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 79739575, Волноваський районний суд Донецької області

Судове рішення № 79739575, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 08.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 79739575 відноситься до справи № 221/6295/18

Це рішення відноситься до справи № 221/6295/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79739446
Наступний документ : 79739583